Ухвала суду № 131814788, 14.11.2025, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-а/742/80/25

Єдиний унікальний № 742/6230/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ :

11.11.2025 р. представник - адвокат Дідик В.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ББА №160233 від 27.06.2025 р., якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.127-3 КУпАП, та про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.11.2025 р. адміністративний позов було залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду та відсутністю клопотання про його поновлення.

13.11.2025 р. представник позивача подав до суду клопотання про поновлення строку на оскарження зазначеної постанови, обґрунтовуючи його тим, що раніше подавав аналогічний позов до неналежного відповідача, внаслідок чого апеляційною інстанцією було скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено у позові.

Згідно з ст.289 КУпАП, ч.2 ст.286 КАС України строк звернення до суду з позовною заявою щодо оскарження про притягнення до адміністративної відповідальності від 27.06.2025 р. становить 10 днів, тобто кінцевий термін її оскарження - 07.07.2025 р.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, строк звернення до адміністративного суду, передбачений ч.2 ст.122 КАС України, є процесуальним строком, встановленим законом, який суд може поновити за наявності поважних причин його пропуску.

Доводити поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду повинна зацікавлена особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ поза межами вказаного строку. Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

З матеріалів справи встановлено, що 07.07.2025 р. представник позивача вже звертався до суду з позовом про оскарження цієї ж постанови, однак до неналежного відповідача - Управління патрульної поліції в Чернігівській області. Постановою суду від 12.09.2025 р. позов було задоволено, але 04.11.2025 р. рішення скасовано апеляційним судом через невиконання судом першої інстанції приписів ч.3 ст.48 КАС України щодо заміни неналежного відповідача належним. При цьому апеляційний суд роз`яснив позивачеві право на повторне звернення до суду з тим самим позовом, проте, вже до належного відповідача.

Таким чином, пропуск строку звернення до суду зумовлений як юридичною помилкою представника позивача у визначенні належного відповідача при первинному поданні позову, так і невиконанням судом першої інстанції вимог ст.48 КАС України, що унеможливило своєчасне повторне звернення.

Згідно ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд враховує, що представник позивача, бажаючи реалізувати процесуальні права з метою захисту порушених прав його довірителя, проявив добросовісність у виконанні процесуальних обов`язків, зокрема щодо дотримання строків звернення до суду. Так, після отримання 08.11.2025 р. рішення апеляційного суду в електронному кабінеті, представник позивача 11.11.2025 р. невідкладно повторно звернувся до суду.

Вказані обставини свідчать про відсутність умисного зволікання або недобросовісності представника позивача та свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду у розумінні ч.1 ст.121, ч.6 ст.161 КАС України.

Поновлення строку звернення до суду для представника позивача, з урахуванням в т.ч. допущеної судом першої інстанції процесуальної помилки щодо визначення належного відповідача та неможливості її виправлення під час апеляційного перегляду судового рішення, відповідатиме принципу верховенства права та гарантуватиме позивачу ефективний доступ до правосуддя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160,161,172 КАС України та підсудна Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Відповідно доч.2ст.12КАС України,дана справає справоюнезначної складностіі підлягаєрозгляду впорядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Керуючись ст.ст.12,160,161,171,257-262 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику - адвокату Дідику В.В. строк на оскарження постанови серії ББА №160233 від 27.06.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1273 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснюватиметься одноособово суддею Павловим В.Г. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Роз`яснити сторонам процесуальні права та обов`язки, передбачені ч.2 ст.162 КАС України, зокрема щодо подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлені строки та з одночасним направленням їх копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: inbox@pr.cn.court.gov.ua.

Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов