Ухвала суду № 131814211, 14.11.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22540/25

Провадження № 2/686/7338/25

686/22540/25

УХВАЛА

14 листопада 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої суддіПавловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представниці відповідача Вонсович О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницький клопотання позивачки про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсними договорів, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, у якій позивачка заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення можливості ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними на час здійснення оспорюваних у справі правочинів.

Позивачка та її представник в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримали.

Представниця відповідача в підготовчому судовому засіданні щодо клопотання заперечила, однак зазначила, що в разі його задоволення просить поставити експерту додаткові питання про наявність у підопічної позивачки певного захворювання, його характер та можливі періоди ремісії, а також про те, чи її неможливість розуміти значення своїх дій та керувати ними були абсолютними на час укладення відповідних договорів.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а також оскільки згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, суд доходить висновку, що клопотання позивачки є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Разом з тим, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 225 ЦК України, для визнання правочину за викладених позивачкою обґрунтувань недійсним необхідно встановити, що її підопічна вчинила їх у момент, коли не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними. Таким чином, відповіді на решту питань, а саме тих, що були запропоновані відповідачем, ані спростують, ані підтвердять заявлені позовні вимоги, тож в їх окремому з`ясуванні у судового експерта необхідності у справі немає; крім того, представниця відповідача пояснила, що банк не має наміру здійснювати оплату експертизи в частині зазначених питань в разі їх постановлення експерту.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 103 105 ЦПК України, суд

постановив:

1. Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи усвідомлювала ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 6833, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає в АДРЕСА_1 ) значення своїх дій та чи могла керувати ними в момент укладення кредитних договорів з Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від 28.09.2023 та від 26.06.2024?

2. Проведення експертизи доручити Хмельницькій філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (32120, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Скаржинці, Розсошанська територіальна громада).

3. Для дослідження надати судовому експерту матеріали цивільної справи №686/22540/25 1 т. та медичну карту амбулаторного хворого № 436 ОСОБА_3 (оригінал, файл до арк. спр. 159).

4.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5.Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

6. На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: