Постанова № 131812589, 17.11.2025, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/1039/25

3/458/495/2025

ПОСТАНОВА

17.11.2025 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ФеренцР.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 08.10.2025року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2025року у провадження судді Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І. передана справа №458/1039/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1КУпАП.

Згідно вимогст.278КУпАП справипро адміністративніправопорушення,що посягаютьна встановленийпорядок управління,підвідомчі Турківськомурайонному судуЛьвівської області.Відповідно дост.221КУпАП суддірайонних судіврозглядають справипро незаконнеперетинання абоспроба незаконногоперетинання державногокордону України, передбаченіч.2ст.204-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №009580Е від 21.09.2025, складеного помічником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) з адміністративно-юрисдикційної діяльності капітаном ОСОБА_2 , вбачається, що 21.09.2025 о 09:40 год ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Польща поза пунктом пропуску через державний кордон України, на напрямку 225 прикордонного знаку на відстані 500м від лінії державного кордону (територія Старостинського округу №7 Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області), внаслідок чого був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В), чим порушив вимогист. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Постановою суду від 08.10.2025року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні у вчиненні 21.09.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204-1 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №009580Е від 21.09.2025 та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень 00 копійок.

Судом встановлено, що в абзацах №1 вступної та №6 резолютивної частин постанови Турківського районного суду Львівської області суду від 08.10.2025року у справі №458/1039/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, допущено технічну описку в частині написання місця народження та місця проживання, а саме неправильно зазначено « АДРЕСА_1 », замість правильного « АДРЕСА_2 », яке в процесі виготовлення постанови суду є технічною помилкою.

Розглянувши питання про виправлення описки, вивчивши матеріали справи та постанову суду, суд прийшов до переконання про поставлення по справі постанови про виправлення допущеної описки виходячи з наступних підстав.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Відповідно до ст.305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Питання, пов`язані з виконанням постанови від 08.10.2025року слід вирішити за допомогою внесення виправлень (уточнень), враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови по суті та не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, через допущену опискуможуть виникнутипротиріччя привиконанні постановисуду, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути питання про виправлення описки в абзацах №1 вступної та №6 резолютивної частин постанови Турківського районного суду Львівської області суду від 08.10.2025року у справі №458/1039/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Визнати опискою в абзацах №1 вступної та №6 резолютивної частин постанови Турківського районного суду Львівської області суду від 08.10.2025року у справі №458/1039/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, написання місця народження та місця проживання.

Виправити описку в абзацах №1 вступної та №6 резолютивної частин постанови Турківського районного суду Львівської області суду від 08.10.2025року у справі №458/1039/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, замінивши неправильне написання місця народження та місця проживання « АДРЕСА_1 » на правильне « АДРЕСА_2 ».

Правильно сформулювати і читати абзаци №1 вступної та №6 резолютивної частин постанови Турківського районного суду Львівської області суду від 08.10.2025року у справі №458/1039/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП:

«Суддя Турківського районного суду Львівської області ФеренцР.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця м.Дніпро, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП»;

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця м.Дніпро, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (код отримувача 37993783, рахунок №UA908999980313111256000026001, назва отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ суду 02886806, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) у розмірі 605,60грн».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Ференц