Ухвала суду № 131812488, 17.11.2025, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

17 листопада 2025 рокуСправа №451/1774/25 Провадження № 2/451/682/25

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Патинок О.П.

при секретарі Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,-

з участю представника відповідача ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

23.10.2025 до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява від представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Чабан І.В. до Приватного акціонерного товариства Українська транспортна страхова компанія про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2025 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

10.11.2025 від представника відповідача ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» - Степушенко П.М. надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю. Клопотання обґрунтоване тим, що позивачі звернулися в суд із позовом на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та просять стягнути із Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» у свою користь зазначену суму страхового відшкодування. Вважає, що частина 6 ст. 28 ЦПК України у даних правовідносинах не може бути застосована, оскільки відповідач не є завдавачем шкоди, а виконує виключно договірне зобов`язання за договором страхування. Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Місцезнаходження Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» є: м. Київ вул. Саксаганського, 77, що відповідно до адміністративно-територіального поділу відноситься до Голосіївського району м. Києва, а тому справа не підсудна Радехівському районному суду Львівської області. Зважаючи на викладене, ПрАТ «УТСК» вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає передачі для розгляду до Голосіївського районного суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача.

11.11.2025 від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшло заперечення на вказане клопотання, де представником вказано, що оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки "Audi 80", р.н. НОМЕР_1 застрахована у відповідача, то обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну позивачам, відповідно до Закону України № 1961-IV від 01.07.2004 р., покладається на відповідача, як на страховика. Позовна заява стосується відшкодування шкоди пов`язаної з смертю фізичної особи, що в свою чергу підтверджується самим змістом позовної заяви та нормами спеціального законодавства, а також загальними нормами цивільного законодавства. Той факт, що відповідальність водія була застрахована, і за заподіяну шкоду відповідає страховик (відповідач), а не безпосередньо водій, не відміняє той факт, що шкода була завдана саме смертю фізичної особи та предметом спору є відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Також, звертає увагу, що в ч. 3 ст. 28 ЦПК України, не зазначено жодного обмеження, щодо суб`єктного складу учасників цивільного розгляду справи, тому твердження представника відповідача про те, що відповідач не є завдавачем шкоди, відповідно до даних правовідносин не можна застосовувати альтернативну підсудність, не підтверджується нормами чинного законодавства. Враховуючи вищенаведене, просить суд відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю.

13.11.2025 від представника відповідача ПАТ ««Українська транспортна страхова компанія» - Степушенко П.М. надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до змісту позову позивачі вимагають від ПрАТ «УТСК» компенсації понесених витрат на поховання свого загиблого сина ОСОБА_5 , відшкодування моральної шкоди та виплату страхового відшкодування у зв`язку з втратою годувальника, оскільки цивільно-правову відповідальність водія ОСОБА_6 , який керував автомобілем марки «Audi 80», д.р.н. НОМЕР_2 , та 15.05.2025 року в с. Стоянів, Шептицького району, Львівської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , була застрахована ПрАТ «УТСК» згідно Полісу № 223546323. Відповідно до Постанови про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України від 21.10.2025 року встановлено, що водій ОСОБА_6 в момент ДТП керував автомобілем «Audi 80», д.р.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, після дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події не викликавши працівників поліції, та не мав права керувати автомобілем марки «Audi 80», д.р.н. НОМЕР_2 , оскільки немає відповідної категорії «В» на керування легковими автомобілями. Виходячи із матеріалів справи, вважає, що суду варто залучити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні ПрАТ «УТСК», оскільки результати розгляду справи вплинуть на його права та / або законні інтереси, а саме: після виплати страхового відшкодування ОСОБА_6 буде зобов`язаний в порядку регресу компенсувати страховику ПрАТ «УТСК» понесені витрати.

В судове засідання позивачі та їх представник не з`явилися.

12.11.2025 від представника позивачів ОСОБА_1 , Губаль С.В. надійшла заява про розгляд справи без участі позивачів та їх представника (а.с.93).

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» - Степушенко П.М. в судовому засіданні просив про задоволення поданих клопотань із підстав, які в них наведені.

Заслухавши доводи представника відповідача щодо заявлених клопотань, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що доводи сторони відповідача щодо передачі справи за підсудністю не знайшли свого підтвердження з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як видно із ч. 3 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Згідно ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Позивачі, просять суд про стягнення з відповідача відшкодування моральної шкоди; страхового відшкодування пов`язаної з втратою годувальника; відшкодування витрат на поховання, а в обґрунтування позовних вимог покликаються саме на відшкодування шкоди на підставі ч. 3 ст. 28 ЦПК України, у зв`язку із смертю фізичної особи.

Водночас, визначення позивачами при зверненні до суду, чи застосування судом норми ч.6 ст. 28 ЦПК України, для визначення підсудності даної справи не вбачається, а той факт, що відповідальність водія була застрахована, і за заподіяну шкоду відповідає страховик (відповідач), а не безпосередньо водій, не відміняє обставин того, що шкода була завдана саме смертю фізичної особи та предметом спору є відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв`язку із настанням смерті.

За наведеного, у задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ ««Українська транспортна страхова компанія» - Степушенко П.М. про передачу справи за підсудністю слід відмовити, оскільки вбачається право позивачів на звернення до Радехівського районного суду Львівської області на підставі ч. 3 ст. 28 ЦПК України за їх вибором.

За ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, дійшов висновку про задоволення такого та залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_6 , який керував автомобілем марки «Audi 80», д.р.н. НОМЕР_2 , та 15.05.2025 року в с. Стоянів, Шептицького району, Львівської області та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , була застрахована ПрАТ «УТСК» згідно Полісу № 223546323, що встановлено Постановою про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України від 21.10.2025, оскільки результати розгляду справи можуть вплинуть на його права та/або законні інтереси.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 28, 53, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ ««Українська транспортна страхова компанія» - Степушенко П.М. від 10.11.2025 про передачу справи за підсудністю.

Задовольнити клопотання представника відповідача ПАТ ««Українська транспортна страхова компанія» - Степушенко П.М. від 13.11.2025 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні оголосити перерву до 04.12.2025 - 12 год 45 хв.

Надіслати ОСОБА_6 позовну заяву із додатками, копію ухвали та роз`яснити третій особі положення ст. 181 ЦПК України, що у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, пояснення подаються до суду протягом п`яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.