Постанова № 131812207, 17.11.2025, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/9043/25

ПОСТАНОВА

17 листопада 2025 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали, які надійшли від Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Концерн Хлібпром» (ЄДРПОУ 5511001), місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.11.2025 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова від головного державного інспектора відділу планових перевірок управління податкового аудиту Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов протокол №002176/185 від 03.11.2025 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено наступне.

За змістом ст.7, 246КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.276КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та з долучених до такого матеріалів, ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ПрАТ «Концерн Хлібпром» (ЄДРПОУ 5511001), що знаходиться за юридичною адресою м.Львів, вул.Хлібна, 2, допустила порушення порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 1098064 грн., в тому числі за ІІІ квартал 2023 року у сумі 518198 грн., ІV квартал 2023 року у сумі 579866 грн., згідно висновків акту перевірки від 03.11.2025 року №461/33-00-07-01/05511001, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Таким чином, місцем вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 , є м.Львів, вул.Хлібна, 2, що не є територією Залізничного району м.Львова.

Правило про альтернативну підсудність, передбачене ч.2, ч.3 ст.276 КУпАП, до розгляду цього адміністративного матеріалу застосоване бути не може, оскільки ст.163-1 КУпАП не входить до переліку статей, встановленого ч.2 і ч.3 ст.276 КУпАП.

Орган ДПС, реалізовуючи повноваження за ст.257 КУпАП з надіслання протоколу про адміністративне правопорушення, за наведених мотивів невірно, з порушенням вимог ст.276 КУпАП, визначив місце для розгляду справи.

За таких обставин Залізничний районний суд м.Львова позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Виходячи з наведеного, дана справа не підсудна Залізничному районному суду м.Львова і оскільки законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, вважаю за необхідне адміністративний протокол з долученими до такого матеріалами повернути Західному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків для направлення на розгляд за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення №002176/185 від 03.11.2025 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з доданими до нього матеріалами повернути Західному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків (м.Львів, вул.Стрийська, 35) для направлення на розгляд за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний