Ухвала суду № 131811931, 10.11.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7195/25 2/335/3157/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючої суддіРоманько О.О., з участю секретаря судових засідань Корсунової Г.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін по цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 04.08.2025 провадження по вищевказаній справі відкрито та призначено до судового розгляду в прядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 25.08.2025, яке було відкладено з різних підстав, останнього разу на 10.11.2025.

25.08.2025 на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву та зміну порядку розгляду справи на загальне позовне провадження. Також клопотання про відкладення розгляду справи.

05.09.2025 з боку відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

07.09.2025 від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав свої заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження за тих підстав, які ним викладені письмово в клопотанні від 25.08.2025.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином. Заяв про відкладення засідання не надавали.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, заяв чи клопотань по суті справи суду не надавав.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали цивільної справи та зазначене клопотання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Водночас відповідно до ч. 4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Водночас, положеннями частини 1 статті 274 ЦПК України визначено категорії справ, що підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, серед яких і малозначні справи.

Згідно ч. 6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги непов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 274 ЦПК України).

В той же час, ч. 7 ст. 277 ЦПК України передбачено, що частини друга та шоста статті 277 ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом даного позову є стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Ціна даного позову становить 31 731,76 грн, що не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, враховуючи, що справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому дана справа відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною.

Водночас,відповідачі,обґрунтовуючи необхідністьрозгляду справив загальномупозовному провадженні,не навелидостатніх тапереконливих аргументівдля необхідностірозгляду справив загальномупозовному провадженні.

Як зазначалося ухвалою судді від 04.08.2025 відкрито провадження в спрощеному порядку з викликом сторін, що не позбавляє відповідачів або їх представників можливості з`являтися в судові засідання та надавати всі наявні докази по справі. Зокрема, про це також було зазначено в самій ухвалі про відкриття провадження з визначенням певних строків.

Поряд з цим, суд також зазначає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не обмежує учасників справи у здійсненні ними усіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність справи, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, врахувавши положення ч. 7 ст. 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження. Необґрунтовані належним чином заперечення відповідачів не можуть слугувати підставою для переходу розгляду справи у загальне позовне провадження.

Разом з тим, суд звертає увагу, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки, визначені судом або законом, заявляти відповідні клопотання та в повній мірі користуватися правами сторони у справі, передбаченими ЦПК України.

Таким чином, враховуючи викладені норми чинного процесуального законодавства, відсутність у клопотанні відповідача обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 258-261, 274, 275, 277-279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін по цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міськітеплові мережі»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 простягнення заборгованостіза житлово-комунальніпослуги- відмовити.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул.Перемоги, буд. 107-Б).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Наступне судове засідання призначити на 14.30 год. 10 грудня 2025 року.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17.11.2025.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько