Рішення № 131811782, 10.11.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/7283/25

Провадження № 2-а/333/138/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Гузь В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕНА №5388986 від 04.08.2025 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовані, що постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною та необґрунтованою, винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню. Зазначив, що правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП він не скоював та Правил дорожнього руху не порушував.

Представник відповідача надав відзив в якому виклав свої заперечення проти позову посилаючись на те, що постанова про накладення адміністративного стягнення складена з додержанням норм чинного законодавства. Зазначив, що позивач не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1 "суцільна лінія" та здійснив її перетин, чим порушив вимоги п.8.5.1 ПДР України. Просив відмовити в задоволенні позову (а.с.21-24).

Позивач надав відповідь на відзив, в якому зазначив, що в наданих представником відповідача документах доданих до відзиву, не має належних доказів в підтвердження скоєння ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП (а.с.37-38).

В додаткових пояснення по справі представник відповідача зазначив, що обставини на які вказує позивач у позові, не виключають подію інкримінованого йому правопорушення та склад такого правопорушення. Просив відмовити в задоволенні позову (а.с.39)

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності учасників справи на підставі доказів, які є в матеріалах справи, що відповідає положенню ч.1 ст.205 та ч.4 ст.229 КАС України.

Ухвалою суду від 18.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ передбачених параграфом 2, глави 11, розділу ІІ КАС України, з викликом учасників справи в судове засідання, що було призначене на 28.08.2025, яке неодноразово відкладалося у зв`язку з неможливістю розгляду справи за наявними матеріалами, та/або з інших причин.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

04.08.2025 поліцейським 1 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшим сержантом поліції Ошекою Юрієм Вікторовичем була винесена постанова серії ЕНА № 5388986, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. за те, що він 04.08.2025 о 07:28:35, керуючи транспортним засобом Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Соборному, біля буд.87, в м. Запоріжжя, порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1 "суцільна лінія" та здійснив її перетин, чим порушив вимоги п.8.5.1 Правил дорожнього руху порушення вимоггоризонтальної дорожньоїрозмітки (а.с.7).

На відеозаписі, який міститься на DVD-R диску та доданий відповідачем до відзиву, зафіксовано спілкування інспекторів поліції з ОСОБА_1 , та подальше складання постанови про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП відносно останнього. Поліцейськими повідомлено ОСОБА_1 , що він перетнув суцільну лінію 1.1 та те, що відносно нього буде винесена постанова, зачитані його права та обов`язки, після чого винесена відповідна постанова. На вимогу ОСОБА_1 поліцейський демонструє зі свого мобільного телефону відеозапис на якому, начебто, зафіксовано порушення ОСОБА_1 , проте останній неодноразово повідомляє поліцейського, що не погоджується з правопорушенням, яке ставлять йому у провину та те, що на відеозаписі не вбачається скоєння ним будь-якого правопорушення (а.с.27).

Відповідачем до відзиву більше не додано ніяких доказів на підтвердження скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, в тому числі підтвердження наявності по пр. Соборному, біля буд.87, в м. Запоріжжя суцільної лінії 1.1 або відеозапису, який демонстрував поліцейський Черченку Олегу Олександровичу під час складання постанови про адміністративне правопорушення, або іншого на якому зафіксоване скоєння ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

Надаючи правову оцінку вказаним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 286 КАС України, яка містить спеціальні норми щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень з притягнення до адміністративної відповідальності, передбачено, що за наслідками розгляду справи вказаної категорії місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи), або скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст.245,251,279,280КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий назасіданні колегіальногооргану абопосадова особа,що розглядаєсправу,оголошує,яка справапідлягає розгляду,хто притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,роз`яснюєособам,які берутьучасть урозгляді справи,їх праваі обов`язки.Після цьогооголошується протокол про адміністративне правопорушення.На засіданнізаслуховуються особи,які берутьучасть урозгляді справи,досліджуються докази і вирішуютьсяклопотання. При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 283КУпАП передбачено, що постанова посправі проадміністративне правопорушенняповинна містити: найменування органу(прізвище,ім`ята побатькові,посада посадовоїособи),який виніспостанову; дату розглядусправи; відомості проособу,стосовно якоїрозглядається справа(прізвище,ім`ята побатькові (занаявності),дата народження,місце проживаннячи перебування; опис обставин,установлених підчас розглядусправи; зазначення нормативногоакта,що передбачаєвідповідальність затаке адміністративнеправопорушення; прийняте у справі рішення.

Згідно п.8.5.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно зпунктом 1 розділу 34цих Правил.

Відповідно до пункту 1 розділу 34Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року,Горизонтальна розміткамає такезначення: 1.1(вузькасуцільна лінія)-поділяє транспортніпотоки протилежнихнапрямків іпозначає межісмуг рухуна дорогах;позначає межіпроїзної частини,на яків`їздзаборонено;позначає межімісць стоянкитранспортних засобіві крайпроїзної частинидоріг,не віднесенихза умовамируху доавтомагістралей;Лінії 1.1і 1.3перетинати забороняється.Якщо лінією1.1позначено місцестоянки абокрай проїзноїчастини,суміжний зузбіччям,цю лініюперетинати дозволяється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Частиною 1 ст.122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Суд зауважує, що згідно рішення Європейського суду з прав людини в справі "O'Halloran and Francis v. the United Kingdom" будь-хто, хто вирішив володіти чи керувати автомобілем, знав, що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння і користування автомобілем може потенційно завдати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті, хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки.

Отже, водій при керуванні автомобілем зобов`язаний в першу чергу дотримуватись вимог ПДР України.

Враховуючи вищевикладене, суд висновує, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 04.08.2025 о 07:28:35, керуючи транспортним засобом Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Соборному, біля буд.87, в м. Запоріжжя, порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1 "суцільна лінія" та здійснив її перетин, чим порушив вимоги п.8.5.1 Правил дорожнього руху порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки.

При цьому, самі по собі пояснення представника відповідача викладені у відзиві (а.с.21-24) та поясненнях (а.с.39) також не доводять наявності порушень ПДР з боку позивача.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупність, суд вважає за необхідне скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2025 року серії ЕНА №5388986 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченечастиною 1 статті 122 КУпАП, а провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 245, 268, 276, 278, 279, 283 КУпАП, ст.ст.2, 5, 9, 72-79, 90, 242-246, 262, 268-272, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 доУправління патрульноїполіції вЗапорізькій областіДепартаменту патрульноїполіції проскасування постановипро накладенняадміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5388986 від 04.08.2025 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, винесену поліцейським 1 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшим сержантом поліції Ошекою Юрієм Вікторовичем відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Управління патрульноїполіції вЗапорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження: вул. Перемоги, буд. 96, м. Запоріжжя, 69005, ЄДРПОУ 40108646.

Повний текст рішення складено 17 листопада 2025 року.

Суддя В.М. Ходько