Постанова № 131811772, 14.11.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/5639/25

Провадження №/п 3/317/2755/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій 3 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . Інші відомості суду не відомі.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколуА1778 №56/25 від 04.11.2025 про військове адміністративне правопорушення, зазначено, що солдат ОСОБА_1 будучи військово службовою особою, перебуваючи на посаді водія 3 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , з метою ухилення від виконання усного розпорядження командира мінометної батареї, а саме виїзду на вогневу позицію, солдат ОСОБА_1 03.11.2025 близько 18 год. 00 хв. покинув тимчасове місце розташування мінометної батареї в АДРЕСА_2 , та направився у невідомому напрямку. 03.11.2025 близько 20 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 повернувся в тимчасове місце розташування мінометної батареї. Для забезпечення бойового завдання, командиром мінометної батареї було здійснено заміну солдата ОСОБА_1 на солдата ОСОБА_2 .

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2ст. 172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, при цьому достовірно знав, що відносно нього складено протокол, який направлено до суду, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, а також повідомлявся за допомогою SMS повідомлення на номер мобільного телефону, що вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, разом з протоколом про адміністративне правопорушення до суду надано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, зазначивши що із вчиненим військово-адміністративним правопорушенням повністю згоден.

Відповідно до ч. 2ст. 277 КУпАПсправи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-15 КУпАП, розглядаються протягом доби.

За наявності заяви про слухання справи без участі особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, та за відсутності вимог процесуального закону щодо обов`язкової участі особи у даній категорії справ, суд вбачає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимогст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Статтею 9 КУпАП України, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост. 245 КУпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статей251,252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2ст.172-15 КУпАПнедбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Оцінивши наявні матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.172-15 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом проадміністративне правопорушенняА1778№56/25від 04.11.2025, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення. ОСОБА_1 протокол підписав без жодних зауважень, в поясненнях заначив, що провину визнає;

-письмовими поясненнями командира 1 мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 від 04.11.2025;

-письмовими поясненнями водія 3 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 04.11.2025;

-копією витягу із наказу командира військової частина НОМЕР_1 (по строковій службі) за №182 від 05.09.2025;

-службовою характеристикою на ім`я ОСОБА_1 ;

-медичною характеристикою на ім`я ОСОБА_1 ;

-копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ;

-копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 за №49/А від 05.02.2025 про визначення уповноважених посадових осіб, яким надано право на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення;

-заявою ОСОБА_1 про розгляд справи без участі та про визнання вини.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 2ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Як передбаченост. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступень суспільної небезпеки правопорушень, а також характер вчиненого правопорушення, наслідки, та особу порушника.

На підставі викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП доведена і до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у видіштрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке передбачене санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно доп. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, є підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.9, 172-15,245, 251, 252, 283,284,294 КУпАП,ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3ст. 172-15 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00коп.

Для сплати штрафу кошти перерахувати:призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Степне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA098999980313080106000008501, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п.12 ч.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Р.В. Мінгазов