Ухвала суду № 131811037, 17.11.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26898/25

У Х В А Л А

17 листопада 2025 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 17.10.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/26898/25 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з 01.07.2022 по 31.05.2025 в розмірі 3093 грн 98 коп., 418 грн 05 коп. - інфляційні втрати, 116 грн 65 коп. - 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги, а також судового збору в розмірі 302 грн 80 коп. в рівних частках - по 151,40 грн з кожної.

Заява мотивована тим, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , за якою нібито КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» надавало послуги з постачання теплової енергії, відключена від внутрішньобудинкових мереж центрального опалення, а прилади в місцях загального користування в будинку демонтовані. На підтвердження вказаних тверджень до заяви долучено копію акту розгляду звернень побутових споживачів (населення) №06/10-08-13-А від 06.11.2015.

Таким чином боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заперечують безспірність вимоги КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», що передбачає наказне провадження, а тому вважає, що даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи зазначене вище, беручи до уваги, що боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зазначають про необгрунтованість вимог КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», тобто відсутня безспірність, суд дійшов висновку, що судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2025 у цивільній справі №127/26898/25 за заявою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованостіза спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води підлягає скасуванню.

Роз`яснити КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», що у нього є право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу -задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 17.10.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/26898/25 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті з постачання теплової енергії за період з 01.07.2022 по 31.05.2025 в розмірі 3093 грн 98 коп., 418 грн 05 коп. - інфляційні втрати, 116 грн 65 коп. - 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги, а також судового збору в розмірі 302 грн 80 коп. в рівних частках - по 151,40 грн з кожної.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя