Постанова № 131810870, 14.11.2025, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3321/25

Провадження №:3/138/1131/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 , 29.10.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1, ч. 1 ст. 185-10 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025о 18год.40хв.на напрямку«н.п.Могилів-Подільський(Україна) н.п.Отач (РеспублікаМолдова)»в районніприкордонного знаку№ 0125на відстані20метрів відлінії державногокордону України ОСОБА_1 повторно здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, а саме, уникаючи уваги прикордонного наряду «Пост спостереження» рухався в пішому порядку через залізничний міст на територію Молдови,, чим порушив вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 № 1777-ХІІ, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про дату, час та місце судового засідання. В телефонному режимі просив судове засідання провести у його відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, в матеріалах справи наявна заява, в якій зазначено, що останній повідомлений про те, що справа буде направлена до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, свою вину визнає, просить справу розглянути у його відсутність..

Вина у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 334073 від 07.11.2025, в якому зазначено обставини вказаного правопорушення; копіями паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 ; рапортами працівників прикордонної служби від 07.11.2025; схемою виявлення громадянина України ОСОБА_1 ; фототаблицею; актом ознайомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з її правами, передбаченими ст. 268 КУпАП; власноруч підписаною заявою ОСОБА_1 , в якій зазначено про визнання вини; копією постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.10.2025, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1, ч. 1 ст. 185-10 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.; копією протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 008494Е від 01.09.2025 складеного на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП; диском з відеозаписом, на якому зафіксовано затримання 07.11.2025 працівниками прикордонної служби ОСОБА_1 на залізничному мості при спробі незаконно перетнути державний кордон України в Республіку Молдова.

Наведені докази, які є належними й допустимими, зібрані відповідно до вимогКУпАП, оскільки порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не виявлено, у своїй сукупності підтверджують порушення ОСОБА_1 вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, та його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 204-1 КУпАП.

Оцінені в сукупності надані суду докази поза розумним сумнівом свідчать про те, що ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повторно здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України в Республіку Молдова поза встановленими пунктами пропуску, однак не зміг цього зробити через оперативні дії прикордонників.

Дослідивши матеріалисправи,приходжу довисновку,що ОСОБА_1 необхідно визнативинуватим зач.2ст.204-1КУпАП: спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті..

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення, оскільки таких виявлено та вилучено не було.

Керуючись ст. 27, 204-1 ч. 2, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 650 (шістсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить11050 (одинадцять тисяч п`ятдесят) гривень (стягувач - ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), що розташований по АДРЕСА_2 ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу «судовий збір»).

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2ст. 308 КУпАПпередбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський