Ухвала суду № 131809846, 17.11.2025, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 521/2882/25

Провадження № 2-з/185/63/25

У Х В А Л А

за результатами розгляду заяви про забезпечення позову

17 листопада 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку спілкування та зустрічей дитини з батьком, надання інформації про дитину.

Заявлені такі позовні вимоги:

-зобов`язати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні позивача з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-зобов`язати відповідача надати фотокопії закордонного паспорту та медичних документів дитини,

-встановити порядок участі позивача у спілкуванні з дитиною та її вихованні щоденні розмови з дитиною по відеозв`язку у визначений час з 09:00 до 12:00 години або з 17:00 до 22:00 години тривалістю від 10 до 40 хвилин,

-встановити порядок особистих зустрічей позивача з дитиною на території України не рідше одного разу на три місяці за адресою АДРЕСА_1 з правом цілодобового перебування дитини з позивачем без присутності матері строком до 10 днів за попередньою домовленістю батьків,

-зобов`язати відповідача надавати інформацію про місце проживання дитини, стан її здоров`я, умови проживання, виховання та розвиток.

12 листопада 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, за змістом якої позивач просить:

-зобов`язати відповідача утриматись від вчинення перешкод позивачу у спілкуванні з дитиною,

-зобов`язати відповідача надати позивачу можливість спілкування з дитиною за допомогою відеозв`язку через день з 18:00 до 21:00 години за київським часом тривалістю не менше 20 хвилин,

-зобов`язати відповідача передати дитину для особистої зустрічі з позивачем на території України напередодні різдвяних свят за адресою АДРЕСА_1 з 10 грудня 2025 року по 20 грудня 2025 року з правом цілодобового перебування дитини з позивачем без присутності матері.

Заява про забезпечення позову розглянута судом без повідомлення учасників справи відповідно до частини 1 статті 153 ЦПК України.

За змістом частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову шляхом встановлення обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник з сімейних правовідносин.

Водночас згідно з частиною 10 статті 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Зазначене обмеження не поширюється на забезпечення позову шляхом зупинення рішень, актів керівника або роботодавця про застосування негативних заходів впливу до позивача у зв`язку з повідомленням ним або його близькими особами про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушеньЗакону України«Про запобігання корупції».

Позивач просить забезпечити позов шляхом зобов`язання відповідача вчинити дії, ці заходи за своїм змістом є тотожними заявленим позовним вимогам, за змістом частини 10 статті 150 ЦПК України не допускається забезпечення позову шляхом встановлення обов`язку, який є предметом позову, тобто безпосередньою вимогою позивача до відповідача, щодо якої він звернувся до суду з позовом. Отже фактично позивач просить задовольнити його позовні вимоги без належного судового розгляду справи та ухвалення рішення по суті спору.

Тому заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва