Ухвала суду № 131808575, 14.11.2025, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 415/5438/13-ц

Провадження № 6/188/89/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Сахно А.А.

справа 415/5438/13-ц

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС»

сторони по справі:

первісний стягувач: ПАТ «Родовід Банк»

правонаступники стягувача:

ТОВ «Вередикт Капітал»

ТОВ «Кампсіс Лігал»,

боржник:

ОСОБА_1

Лисичанський відділ державної виконавчої служби у Сівєрскодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

заява про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заяви зазначено 28.11.2013 року Лисичанський міський суд Луганської області ухвалив рішення по справі № 415/5438/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № Ск-1239-025924/8-2008.

20.12.2021 року ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області в наведеній судовій справі, а саме: №415/5438/13-ц, було замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Родовід Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

12.05.2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області виніс ухвалу відновлення втраченого судового провадження якою ухвалив відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 415/5438/13-ц.

Відповідно до ст. 82 п. 4 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

09.03.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 09-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № Ск-1239-025924/8-2008.

10.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 10-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № Ск-1239-025924/8-2008.

На виконання п. 7.1 Договору № 10-05/23 про відступлення прав вимоги від 10.05.2023 року ТОВ «ДЕБТ ФОРС» проведено оплату відповідно до платіжної інструкції, що заявник додає у додатках до цієї заяви.

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».

04.07.2014 р. Лисичанським відділом державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження за №43884150 з виконання виконавчого листа № 2-3569/10

За таких обставин, існують всі підстави для заміни сторони відкритого виконавчого

провадження.

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження та розглянути заяву без участі представника заявника.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ЦПК України були належним чином повідомлені про розгляд справи, причини неявки суду не повідомлено, заяви про відкладення розгляду справи або слухання справи у їх відсутність до суду не надходило.

Суд відповідно до п.2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважає можливим розглянути справу без участі осіб, що не з`явилися в судове засідання.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

У ст. 442 ЦПК передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В заяві про заміну стягувача правонаступник стягувача посилається на ст.446 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Для вирішення процесуальних питань пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах відповідно до Розділу VI ЦПК, суд має керуватись матеріалами цивільної справи і судовим рішенням, судове провадження частково відновлено.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 р. «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ Лисичанського міського суду Луганської області визначено за Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2025 року по матеріалам цивільної справи 415/5438/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 28.11.2013 року справа 415/5438/13-ц відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі 415/5438/13-ц в частині заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 28.11.2013 року.

Встановлено зміст відновленого заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 28.11.2013 у цивільній справі 415/5438/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 .

20.12.2021 року ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області у справі №415/5438/13-ц, було замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Родовід Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

09.03.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 09-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № Ск-1239-025924/8-2008.

10.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 10-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № Ск-1239-025924/8-2008.

Лисичанським відділом державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження за №43884150.

Таким чином заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 64218512 є правомірною і підлягає задоволенню.

У ст. 442 Цивільного процесуального кодексу передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Правового висновку Постанови КЦС ВС від 29.03.2023 у справі № 0907/2-153/2011 заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, провадження № 12-48гс20, дійшла висновку, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст..446 ЦПК процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Керуючись ст.ст. 55, 258, 260-261, 442, 446, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС»

про заміну стягувача у виконавчому провадженні за рішенням Лисичанського міського суду Луганської області по справі 415/5438/13-ц задовольнити.

Замінити стягувача : ТОВ «Вередикт Капітал» у виконавчому №43884150 у справі 415/5438/13-ц на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", код ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: 02095, місто Київ, Дарницький район, вулиця Княжий Затон, будинок 9, приміщення 369, офіс 1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07-26/12-00228-с-а.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Курочкіна