Рішення № 131803606, 14.11.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 рокуСправа №160/26720/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПрудника С.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника Аксьонова Сергія Олександровича до відповідача-1: Державної установи "Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України", відповідача-2: медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України", відповідача-3: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 17.09.2025 року через систему "Електронний суд" позовна заява ОСОБА_1 в особі представника Аксьонова Сергія Олександровича до відповідача-1: Державної установи "Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України", відповідача-2: медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України", відповідача-3: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправним та скасувати свідоцтво про хворобу від 14.08.2025 року №305-с/НПУ, видане медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи "Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України" на ім`я ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №1108 о/с від 18.08.2025 року про "По особовому складу" про звільнення за п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за станом здоров`я (через хворобу)) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_2), оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №1231 о/с від 12.09.2025 про "По особовому складу" в частині внесення змін до наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №1108 о/с від 18.08.2025 року про "По особовому складу", що стосується ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 23.08.2025 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу виходячи з середньоденного грошового забезпечення в розмірі 765,73 грн. з 23.08.2025 року (включно) з відрахуванням обов`язкових податків та зборів;

- стягнути з відповідачів витрати на правничу професійну допомогу.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що із пункту 13 оскаржуваної постанови, що оформлена у вигляді свідоцтва про хворобу від 14.08.2025 року №305-с/НПУ вбачається, що на підставі статті 71а графи І Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого Наказом МВС України від 03.04.2017 року №285 позивач є непридатним до служби в поліції. Діагноз: «Маніакальний епізод з психотичними симптомами. F30.2». З анамнезу вбачається, що позивач в період з 10.04.2025 року по 08.05.2025 року знаходився на лікуванні в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» з діагнозом: Манія з психотичними симптомами. F30.2. Також вказано, що у березні 2025 року почав спілкуватися з безхатьками, приводив їх додому, тиждень мешкав на вулиці в палатці. Знайшов «друга-наркомана», який возив його на машині, казав, що «це мій водій, він сплачує йому по 100 гривень на день». В подальшому пішов з дому, та не повідомляв де він знаходиться. Позивач не визнає даних фактів, оскільки має дружину та сина, і постійно перебуває з ними на зв`язку. Про його місце перебування завжди було відомо дружині. Твердження про те, що він майже тиждень мешкав на вулиці в палатці, також є безпідставними та надуманими. Випадки, коли позивач не ночував дома були, однак він завжди повідомляв про це дружину і ночував у друзів. Також, позивач заперечує наявність «друга-наркомана», оскільки не виявляє поваги до таких осіб та завжди їх проганяв, коли бачив поблизу місця проживання. А тому, не відомо на підставі яких даних/інформації складено даний анамнез. В п. 7 свідоцтва про хворобу від 14.08.2025 року №305-с/НПУ зазначено скарги позивача безсоння, хронічна втома, періодичну тривогу. Аналогічні скарги відображено в п. 18 акта медичного огляду №305-с/НПУ. Також, свідоцтво містить консультацію психолога від 14.04.2025 року. Однак, щодо позивача не проводилось будь-яке психіатричне чи психологічне обстеження, зокрема тестування, співбесіди, тощо з лікарем-психологом ЗОЗ МВС. Тобто, станом на момент проведення медичного огляду огляд як такий не проводився. Позивачем не повідомлялось про наявність скарг на фізичний чи психологічний стан, звідки в оскаржуваному свідоцтві вказано дану інформацію наразі невідомо. Попри те, за положеннями пункту 11 розділу VІІІ Положення №285 медичний огляд має проводитись виключно лікарями ЗОЗ МВС і станом на дату огляду, при цьому, забороняється визначати стан психічного здоров`я особи та встановлювати діагноз психічних розладів без психіатричного огляду особи. Зокрема перевірка попередньої медичної документації (документів, виписок, заключень тощо) з результатами актуального обстеження є обов`язком медичної (військово-лікарської) комісії. Фактично, медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» продубльовано дані обстежень інших лікарів, що є порушенням вимог Положення №285 та Закону України «Про психіатричну допомогу». Таким чином, відповідачем - медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України», не дотримано вимог Положень №285 та Закону України «Про психіатричну допомогу», а тому свідоцтва про хворобу від 14 серпня 2025р. №305-с/НПУ є протиправним та підлягає скасуванню. До того ж, з 08.05.2025 року позивач ще три місяці працював на займаній посаді і жодних зауважень з боку роботодавця відносно нього не було. Про наявність одного службового розслідування, що зазначене ГУ НП в Дніпропетровській області в листі №256893 2025 від 15.09.2025 року позивачу невідомо. Більш того, відповідно до п. 6 розділу X Положення №285 штатною М(ВЛ)К Свідоцтво про хворобу складається в п`яти примірниках. Один примірник Свідоцтва про хворобу в триденний строк з дня його складення передається до відповідного підрозділу кадрового забезпечення, військової частини відповідно до направлення на медичний огляд. Чотири примірники видаються особі, яка пройшла медичний огляд. Один примірник долучається до акта медичного огляду і залишається в М(ВЛ)К. Позивач не отримував зазначених примірників свідоцтв, а тому відповідач порушив вимоги Положення №285 в цій частині. Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №1108 о/с від 18.08.2025 року «По особовому складу» звільнено за п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за станом здоров`я (через хворобу)) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_2), оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 з 18.08.2025 року. Підставою для звільнення вказано свідоцтво про хворобу від 14.08.2025 року №305-с/НПУ, видане медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України». Як вбачається з матеріалів справи з 18.08.2025 року (тобто в день видачі наказу про звільнення) по 22.08.2025 року позивач мав тимчасову непрацездатність, що підтверджується листком непрацездатності №18326447-2033935462-1, номер випадку непрацездатності №18326447, причина непрацездатності: тимчасова непрацездатність внаслідок захворювання або травми, що не пов`язані з нещасним випадком на виробництві. 18.08.2025 року засобами телефонного зв`язку представник відповідача (начальник відділу кадрів) викликав позивача для отримання наказу про звільнення. Останній повідомим, що перебуває на лікарняному. В свою чергу, представник відповідача повідомила, що направить наказ засобами поштового зв`язку (поштове відправлення 4900100315489). Цього ж дня, позивач через застосунок WhatsApp отримав оскаржуваний наказ із супровідним листом. Тобто, оскаржуваний наказ щодо позивача прийнято в період тимчасової непрацездатності про яку було відомо відповідачу. На думку представника позивача, трудове законодавство не тільки зазначає перелік підстав розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця, але й встановлює юридичні гарантії забезпечення прав працівника від незаконного звільнення, однією з яких є передбачена частиною третьою статті 40, частини третьої статті 41 КЗпП України заборона звільнення працівника в період його тимчасової непрацездатності. Таким чином, звільнення працівника з підстав, не передбачених законом, або з порушенням установленого законом порядку свідчить про незаконність такого звільнення та тягне за собою поновлення порушених прав працівника. ГУ НП в Дніпропетровській області в листі №256893 2025 від 15.09.2025 року повідомило, що за даними Порталу електронних послуг Пенсійного Фонду України лист тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 18326447-2033935462-1 (номер випадку непрацездатності 18326447) наявний, але відсутня будь-яка інформація щодо дати формування (завантаження) зазначеного листа непрацездатності. Представник позивача вважає, що електронний листок непрацездатності №18326447-2033935462-1 (номер випадку непрацездатності №18326447) сформовано в режимі реального часу в день його видачі (18.08.2025 року), що свідчить необґрунтованість доводів відповідача. Більш того, позивачем заявлено вимогу про скасування та визнання протиправним свідоцтва про хворобу, що стало підставою для прийняття оскаржуваного наказу. А тому, у разі визнання свідоцтва протиправним, відсутні підстави для правомірності оскаржуваного наказу, що є додатковою підставою для задоволення позовних вимог в цій частині. Відповідно до довідки №127 від 27.08.2025 року Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Дніпропетровській області середньоденне грошове забезпечення (за один календарний день служби) станом ОСОБА_1 станом на 18.08.2025 року у відповідності до норм пункту 6 розділу ІІІ Порядку №260 становило: 23 737,78 грн. / 31 календарних діб = 765,73 грн. До того ж, Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області самостійно внесені зміни в дату звільнення позивача та даний наказ отримано позивачем після подання позовної заяви (22.09.2025 року) поштовим відправленням 4900100342060, а тому позивач не мав можливості заявити вимогу про скасування наказу №1231 о/с від 12.09.2025 року «По особовому складу» в частині, що стосується позивача. Разом із тим, враховуючи, що змінено дату звільнення, позивачем змінено дату поновлення на роботі та період стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2025 року зазначена вище справа розподілена та 19.09.2025 року передана судді Пруднику С.В.

23.09.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до свого провадження означену позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано у Державної установи "Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України", медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України", Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області: засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копії усіх документів, які стали підставою для оформлення свідоцтва про хворобу від 14.08.2025 року №305-с/НПУ, видане медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи "Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України" на ім`я ОСОБА_1 ; засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копії усіх документів, які слугували підставою для прийняття наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №1108 о/с від 18.08.2025 року про "По особовому складу" про звільнення за п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за станом здоров`я (через хворобу)) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_2), оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 та свідоцтва про хворобу від 14.08.2025 року №305-с/НПУ, видане медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи "Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України" на ім`я ОСОБА_1 ; довідку про середній заробіток із зазначенням середньоденної заробітної плати за період червень-липень 2025 року ОСОБА_1 (як без відрахування податків та зборів так і з відрахуванням податків і зборів); засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію службового розслідування від 13.05.2025 року №618; засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію особової справи ОСОБА_1 . Судом зобов`язано витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua; inboxdoas@adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 21.10.2025 року. Судом попереджено Державну установу "Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України", медичну (військово-лікарську) комісію Державної установи "Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України", Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

10.10.2025 року від представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача-3 заперечив щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції представник відповідача-3 зазначив наступне. Так, перебіг подій, який передував звільненню ОСОБА_1 зі служби в поліції (за станом здоров`я (через хворобу)) відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію». 08.07.2025 № 33/24-1355 до ГУНП з Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» (ДУ «Східне ТМО МВС») надійшов запит щодо направлення ОСОБА_1 , 1994 р.н., за станом здоров`я на огляд до медичної комісії закладу охорони здоров`я МВС для визначення його придатності до служби в органах поліції. Де також було вказано, що до вирішення придатності до служби за станом здоров`я ОСОБА_1 не допускається до виконання службових обов`язків. Після чого ОСОБА_1 отримав направлення на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи від 14.07.2025 року за результатами, якої на підставі статті 17 а, графи І Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом МВС України від 03.04.2017 року № 285 (зі змінами) ОСОБА_1 визнано непридатним до служби в поліції та Державною установою «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» медична (військова-лікарська) комісія видано йому свідоцтво про хворобу від 14.08.2025 року № 305-с/НПУ. Крім цього, у свідоцтві про хворобу ОСОБА_1 від 14.08.2025 року № 305-с/НПУ також зазначено, що він має потребу у одному супроводжуючому. Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції. Отже, наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 18.08.2025 року № 1108 о/с (зі змінами, внесеними наказом ГУНП від 12.09.2025 № 1231 о/с) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області звільнено зі служби в поліції згідно з Законом України «Про Національну поліцію» за пунктом 2 (за станом здоров`я (через хворобу)) частини 1 статті 77, з 23.08.2025 року, на підставі свідоцтва про хворобу від 14 серпня 2025 року № 305-с/НПУ, видане медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України». Відповідно до пункту 1 та підпункту 1 пункту 4 розділу VIII Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом МВС України від 03.04.2017 року №285 (зі змінами), за результатами лікарської (військово-лікарської) експертизи М(ВЛ)К приймають рішення (постанови) М(ВЛ)К, які включають відомості про діагноз, придатність (непридатність до служби в поліції або військової служби та причинний зв`язок захворювань, поранень (травм, контузій, каліцтві, зокрема: придатний до служби в поліції, придатний до служби в поліції, не придатний на посаді та непридатний до служби в поліції. Відповідно до свідоцтва про хворобу від 14.08.2025 року № 305-с/НПУ, виданого медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України», ОСОБА_1 визнано непридатним до служби в поліції. Отже, оскільки наказ ГУНП в Дніпропетровській області від 18.08.2025 року № 1108 о/с (зі змінами, внесеними наказом ГУНП від 12.09.2025 року № 1231 о/с) про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 згідно з Законом України «Про Національну поліцію» за пунктом 2 (за станом здоров`я (через хворобу)) частини 1 статті 77, з 23.08.2025 року, був виданий на підставі свідоцтва про хворобу від 14.08.2025 року № 305-с/НПУ, видане медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» представник відповідача-3 вважає, що Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області жодних протиправних дій відносно позивача допущено не було, оскільки вказаний наказ був виданий в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню. Інші позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу є похідними від вимог про визнання його звільнення незаконним і теж, не підлягають задоволенню. Визначаючи суму компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу. розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи. На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, то свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. До того ж, адвокатом не надано до суду доказів понесення судових витрат, зокрема, квитанцію до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки або інший банківський документ, то підтверджує здійснення оплати послуг адвоката в рамках конкретної справи. Отже, відсутні правові підстави для розподілу та стягнення з бюджетних асигнувань відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 грн.

20.10.2025 року від представника позивача Аксьонова С.О. до суду надійшла відповідь на відзив щодо позовної заяви, в якому представником зазначено про те, що відповідач-3 не подав будь-якого доказу на спростування зазначених в позовній заяві обставин. Отже висновки, зазначені у відзиві на позовну заяву є необґрунтованими. Представник позивача стверджує, що відсутність обстеження лікарем-психологом, який є членом М(ВЛ)К є порушенням Положення №285 та Закону України «Про психіатричну допомогу», що свідчить про порушення процедури проходження позивачем М(ВЛ)К. Посилання відповідача-1 на проходження патопсихологічного обстеження (Висновок № 1848 від 18.07.2025) та психофізіологічного обстеження (Протокол №1008 від 18.07.2025), то слід зазначити, що дані обстеження проводились лікарем-психофізіологом (лікар з функціональної діагностики), а не лікарем-психологом. Згідно з п. 14 розділу ІІІ Положення №285 кожен лікар - член М(ВЛ)К вносить до акта медичного огляду анамнестичні та об`єктивні дані, діагноз виявлених захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв), робить власний висновок щодо придатності особи до служби. За необхідності особа, яка проходить медичний огляд, направляється лікарем М(ВЛ)К до лікарів інших спеціальностей та на додаткові обстеження для обґрунтування діагнозу. До акта медичного огляду додаються, зокрема протокол за формою первинної облікової документації № 100-1/о «Протокол про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № __», затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 18 квітня 2022 року № 651, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15 червня 2022 року за № 649/37985, яку заповнює лікар-психіатр ЗОЗ МВС. Відповідач-1 зазначає, що 14.08.2025 року позивач був оглянутий лікарем-психіатром МЦПД та ППВ в структурі ВЛК, який на підставі виставленого діагнозу в стаціонарі психіатричної лікарні КП «ДБК ЛПД» ДОР» та надано протокол про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин від 14.08.2025 року, відповідно до якого дата проведення огляду - 14.08.2025, час проведення огляду - 10 год.00 хв. Позивач заперечує проведення огляду лікарем-психіатром 14.08.2025 року, оскільки в даний день взагалі не відвідував Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України», а тому не міг бути оглянутий. Оскільки позивач дізнався про існування даного документу лише після надання відзиву на позовну заяву відповідачем-1, то позивач позбавлений можливості надати докази на спростування факту проведення огляду 14.08.2025 року лікарем-психіатром.

21.10.2025 року від представника Державної установи "Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України" в Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача-1 заперечив щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції представник відповідача-1 зазначив наступне. Позивач був скерований на проходження медичної військово-лікарської комісії заступником начальника УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області полковником поліції Володимиром Лісовиком, в ході якої був обстежений. Рішення М(ВЛ)К було оформлено у вигляді свідоцтва про хворобу від 14.08.2025 року №305-с/НПУ про наступне: «…Діагноз та постанова медичної (військово-лікарської) комісії про причинний зв`язок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва): «Маніакальний епізод з психотичними симптомами. F30.2». Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції. Постанова медичної (військово-лікарської) комісії щодо ступеня придатності до служби: На підставі статті 17 а графи І Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого Наказом МВС України від 03.04.2017 № 285 (зі змінами). Непридатний до служби в поліції. Рішення комісії у формі свідоцтва про хворобу від 14.08.2025 року №305-с/НПУ щодо ступеню придатності до служби в Національній поліції оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 прийнято обґрунтовано за результатами його обстеження станом на час проведення медичного огляду у відповідності до вимог Положення № 285, що підтверджується складеною документацією. відповідно п. 5 направлення УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області позивача на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи до медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України, свідоцтво про хворобу від 14.08.2205 року №305-с/НПУ, з урахуванням діагнозу позивача та його потреби в супроводжуючому, було отримане, згідно книги обліку документації щодо поліцейських, в 4 примірниках, представником підрозділу кадрового забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Шеремет К.В. 15.08.2025 року. Твердження позивача щодо відсутності такого факту, як проведення йому консультації психолога від 14.04.2025 року, не відповідає дійсності. Так, згідно з виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 4657/2025 свідчить, що позивач в період стаціонарного лікування в КП «ДБК ЛПД» ДОР» з 10.04.2025 року по 08.05.2025 року був консультований 14.04.2025 року психологом, крім того позивачем надано згоду на проведення діагностики. Щодо тверджень позивача про те, що йому не проводилося будь-яке психіатричне чи психологічне обстеження, зокрема тестування, співбесіди відповідачем-1, і начебто лише продубльовані дані обстежень інших лікарів, теж не відповідає дійсності. Так, 18.07.2025 року під час проходження ВЛК позивачу було проведено патопсихологічне обстеження (висновок № 1848 від 18.07.2025 року) та психофізіологічне обстеження (протокол № 1008 від 18.07.2025 року). 14.08.2025 року позивач був оглянутий лікарем-психіатром МЦПД та ППВ в структурі ВЛК, який на підставі виставленого діагнозу в стаціонарі психіатричної лікарні КП «ДБК ЛПД» ДОР», з урахуванням даних анамнезу, клінічних проявів, даних об`єктивного обстеження та враховуючи службову характеристику з місця роботи, зробив висновок щодо діагнозу позивача F 30.2 та висновок про придатність його до служби в поліції - непридатний. Таке свідчить про маніпуляції позивача з метою встановлення ступеню придатності до служби в національній поліції та причинного зв`язку такого, якого хочеться саме позивачу, тобто - придатний, а не який є об`єктивним. Кінцеве формулювання експертного діагнозу позивача ґрунтувалося на підставі наданих медичних документів, даних додаткових методів обстеження та огляду лікарів (даних об`єктивного обстеження). Підстав вважати, що рішення (постанова) у вигляді свідоцтва про хворобу від 14.08.2025 року є протиправним чи за суттю, чи за процедурою його прийняття - не має, відповідно це рішення є правомірним. Надання оцінки професійним діям конкретних лікарів-членів М(ВЛ)К при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідженні медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності поліцейських до подальшої служби в поліції, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі, до повноважень суду не належить. Відтак, представник відповідача-1 вважає спростованими обставини, викладені в позовній заяві та доведеним той факт, що порушень Порядку проведення М(ВЛ)К, відповідачем-1 допущено не було.

27.10.2025 року від представника позивача Аксьонова С.О. до суду надійшла відповідь на відзив щодо позовної заяви, в якому представником зазначено про те, що відповідач-2 не подав будь-якого доказу на спростування зазначених в позовній заяві обставин. Отже висновки, зазначені у відзиві на позовну заяву є необґрунтованими. Представник позивача стверджує, що Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області надано копію службового розслідування від 13.05.2025 року №618, однак не надано жодного наказу про його завершення чи притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Про відсутність цього наказу підтверджує той факт, що в особовій справі, яку надано ГУ НП в Дніпропетровській області відсутня інформація про притягнення позивача до відповідальності в період з травня 2025 року. А тому, обставини даного розслідування не можуть бути прийняті судом.

Відповідач-2: медична (військово-лікарська) комісія Державної установи "Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України" не скористався своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву, заяв/клопотань суду не направлено, а відтак враховуючи положення частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.

12.11.2025 року від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення, в яких представником зазначено наступне. Державною установою «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» надано всі документи, що наявні в нього. Після ознайомлення з даними документами позивач вважає, що відповідач все одно порушив порядок прийняття свідоцтва про хворобу від 14.08.2025 року №305-с/НПУ. Відповідно до Розділу ІІІ «Організація проведення лікарської, військово-лікарської та лікарсько-льотної експертиз» Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС від 03 квітня 2017 року № 285: Перед початком медичного огляду особі, яка направлена на медичний огляд, М(ВЛ)К видається акт медичного огляду (додаток 8). До акта медичного огляду долучаються результати обстежень, зазначених у пункті 9 цього розділу, та документація, зазначена в направленні на медичний огляд, а також дані, що містяться в медичній інформаційній системі МВС (далі - МІС МВС). Медичний огляд особи в М(ВЛ)К проводиться з обов`язковим обстеженням лікарем-терапевтом, лікарем-хірургом, лікарем-невропатологом, лікарем-офтальмологом, лікарем-отоларингологом, лікарем-дерматовенерологом, лікарем-стоматологом, лікарем-психіатром та лікарем-психологом (практичним психологом) ЗОЗ МВС, а за медичними показаннями - лікарями інших спеціальностей. Жінки обов`язково обстежуються лікарем- гінекологом. Кожен лікар - член М(ВЛ)К вносить до акта медичного огляду анамнестичні та об`єктивні дані, діагноз виявлених захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв), робить власний висновок щодо придатності особи до служби. За необхідності особа, яка проходить медичний огляд, направляється лікарем М(ВЛ)К до лікарів інших спеціальностей та на додаткові обстеження для обґрунтування діагнозу. До акта медичного огляду додаються: направлення на медичний огляд М(ВЛ)К; результати спеціальних (лабораторних, рентгенологічних, інструментальних тощо) обстежень; протокол за формою первинної облікової документації № 100-1/о «Протокол про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № __», затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 18 квітня 2022 року № 651, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15 червня 2022 року за №649/37985, яку заповнює лікар-психіатр ЗОЗ МВС; висновок за результатами психологічного обстеження (додаток 13); протокол психофізіологічного обстеження (при обстеженні програмно-апаратним комплексом «Прогноз») (додаток 14) або протокол психофізіологічного обстеження (при обстеженні програмно-апаратним комплексом «Психолот») (додаток 15), заповнений лікарем-психофізіологом (лікарем з функціональної діагностики) із зазначенням порядкового номера обстеження; довідки про раніше проведені профілактичні щеплення (кандидатам на службу в поліції та кандидатам на навчання в ЗВО, ВВНЗ); виписку з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого за формою, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14 лютого 2012 року № 110 «Про затвердження форм первинної облікової документації та інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 року за № 661/20974 (далі - виписка з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого); витяг з медичної карти стаціонарного хворого (за наявності); довідку про лікування військовополоненого за формою, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14 лютого 2012 року № 110 «Про затвердження форм первинної облікової документації та інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 року за № 661/20974 (для поліцейських, військовослужбовців, які звільнені з місць несвободи, де перебували внаслідок збройної агресії проти України); службова характеристика, медична характеристика військовослужбовця, акт дослідження стану здоров`я (за наявності), документація щодо обставин отримання травми та інші документи, що можуть бути враховані при прийнятті експертного рішення. В особливий період лікарська та військово-лікарська експертизи можуть проводитися за відсутності медичної та службової характеристик за умови, що надано всю документацію, необхідну для встановлення причинного зв`язку діагностованих захворювань. В матеріалах справи відсутній висновок за результатами психологічного обстеження (додаток 13 Положення від 03 квітня 2017 року № 285). Також, інформація про наявність даного висновку відсутня і в акті медичного огляду. Відсутність даного документу було встановлено і під час ознайомлення з матеріалами даної справи позивачем. Під час написання відповіді на відзив ДУ «Східне ТМО МВС» було допущено помилку та визнано наявність даного висновку як такого, що виданий лікарем лікарем-психофізіологом (лікар з функціональної діагностики). Разом з тим, виходячи зі змісту акту медичного огляду № 305-с/НПУ, який не містить жодної інформації про обстеження ОСОБА_1 лікарем-психологом (клінічним психологом), та враховуючи ненадання відповідачем обов`язкових доказів щодо проходження позивачем медичного огляду у відповідності до розділу ІІІ Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС від 03 квітня 2017 року №285, представник позивача вважає, що відносно позивача здійснено неповний та неналежний медичних огляд, що є підставою для задоволення позовних вимог.

12.11.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні клопотання представника позивача Аксьонова Сергія Олександровича про витребування доказів відмовлено повністю.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач, ОСОБА_1 , 1994 р.н., починаючи з 06.10.2020 року проходив службу в ГУ НП в Дніпропетровській області на різних посадах, останню з яких обіймав посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, маючи спеціальне звання старшого лейтенанта поліції.

Відповідно до службової характеристики, старший лейтенант ОСОБА_1 (НОМЕР_2) 1994 р.н., за час служби в Національній поліції та на займаній посаді ОСОБА_1 зарекомендував себе з посередньої сторони, не дисциплінованим, та безініціативним поліцейським. Нормативні документи, що регламентують діяльність оперативних підрозділів та діяльність поліцейських в цілому знає та вміло використовує у службовій діяльності. 10.04.2025 року, під час несення служби, ОСОБА_1 почав себе неадекватно поводити, у нього почав раптово змінюватись настрій, його стан коливався від спокійного до збудженого, змінилося відношення до оточуючих людей, він почав розповідати якісь незрозумілі історії. До цього часу конфліктних ситуацій з колегами не мав та скарг щодо нього не надходило. Фізично розвинений добре. Табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони володіє у достатній мірі. Українською мовою володіє.

З матеріалів справи убачається, що дисциплінарною комісією складено висновок службового розслідування за фактами викладеними у заяві ОСОБА_2 щодо можливих протиправних дій з боку оперуповноваженого СКП ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , який 27.05.2025 року затверджено начальником Дніпровського РУП №1 ГУНП в дніпропетровській області Олександром Кривошеєм.

З означеного висновку вбачається, що 13.05.2025 року до ВКП Дніпровського РУП № 1 ГУНП надійшов рапорт начальника ВКП ДРУП № 1 ГУНП про організацію проведення службового розслідування за фактами викладеними у заяві ОСОБА_2 щодо можливих протиправних дій з боку оперуповноваженого СКП ВП № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 . В ході проведеного службового розслідування встановлено, що 20.03.2025 до Дніпровського РУП № 2 ГУНП надійшло звернення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 20.03.2025 приблизно о 8:20 годин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро вул. Березинська буд. 11 , до нього підійшов працівник поліції ОСОБА_1 , який погрожував фізичною розправою та перешкоджав заявнику пересуватись без будь-яких на то причин. Вказане звернення 20.03.2025 зареєстровано до ITC ІПНП Дніпровського РУП № 2 ГУНП за № 8759 від 20.03.2025 та 11.04.2025 відповідно до вимог наказу МВС № 100 «Інструкції про порядок ведення Єдиного обліку в органах поліції заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події» направлено до Дніпровського РУП № 1 ГУНП для організації розгляду. Дана подія зареєстрована до ITC ПНП Дніпровського РУП № 1 ГУНП за № .12941 від 14.04.2025, вказаний матеріал після розгляду списаний до справи (№ 43/9598 - Ж від 10.05.2025) та за заявою ОСОБА_2 ініційовано проведення службового розслідування. Під час проведення службового розслідування встановлено, що оперуповноважений СКП ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 з 10.04.2025 перебував на стаціонарному лікуванні в Комунальному підприємстві «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня» з надання психіатричної допомоги», про що є відповідний медичний висновок від 11.04.2025 № 96КС-Р384-ЕН38-Т96. Оперуповноважений СКП ВП № 2 ДРУГІ № 1 ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 виписаний із лікарні 07.05.2025 та 08.05.2025 прибув на службу, але з 09.05.2025 по теперішній час знову знаходиться на лікарняному. В ході проведення службового розслідування за вказаним фактом опитано оперуповноваженого СКП ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , (НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_6, м. Нєвєльск, Сахалінська область громадянин України, освіта повна вища, у 2019 закінчив Дніпропетровський регіональний інститут державного управління Національної академії державного управління при президенті України, в НПУ з 06.10.2020, на посаді з 12.07.2021, дисциплінарних стягнень не має, який пояснив, що 20.03.2025 повертаючись зі служби після добового чергування, проходячи біля будинку № 11, по вул. Березинській у м. Дніпро , де побачив підозрілого чоловіка, який мав не стійку ходу. Зупинивши його, представився, пред`явив службове посвідчення та згідно ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію України», та у зв`язку з військовим станом на території України попросив невідомого чоловіка представитися та пред`явити документи Останній повідомив, що його звати ОСОБА_2 , документів при ньому не було, після чого вказаний громадянин дістав із кишені пігулки, які виявились медичним препаратом та які повинні відпускатися у аптеці по медичному рецепту, однак ОСОБА_2 вказаний рецепт не надав. Після чого, ОСОБА_2 самостійно через службу 102 викликав працівників патрульної поліції та ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 дочекався прибуття працівників патрульної поліції, які перевіривши по базі ITC ІПНП, встановити, що ОСОБА_2 перебуває у розшуку за ІНФОРМАЦІЯ_2 , де останнього працівники поліції УПП запросили до службового автомобіля для супроводження до ТЦК. Заходи фізичного, психологічного тиску до ОСОБА_2 не застосовувались. Крім цього, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, останній раз 10.06.2024. Також, ITC ІПНП за № 11471 від 24.03.2025 зареєстровано матеріали відносно ОСОБА_2 на якого ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.03.2025 про необхідність доставки ОСОБА_2 до вказаного закладу, оскільки останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210, 210-1 КУпАП статус, як особа яка ухиляється від мобілізації. Аналізуючи матеріали службового розслідування, пояснення оперуповноваженого СКП ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 встановлено, що оперуповноваженим СКП ВП № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» (Основні обов`язки поліцейського), ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» (Основні повноваження поліції), ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, а також вимоги наказу МВС України від 09.11.2016 № 1179 «Про затвердження Правил етичної поведінки поліцейських», щодо ввічливого та тактовного поводження з громадянами. Таким чином, дисциплінарна комісія пропонувала: 1. Службове розслідування за заявою ОСОБА_2 вважати закінченим, а відомості такими, що знайшли своє часткове підтвердження. 2. За порушення службової дисципліни, що виразилось у порушенні вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» (Основні обов`язки поліцейського), ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» (Основні повноваження поліції), ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, а також у порушенні наказу МВС України від 09.11.2016 № 1179 «Про затвердження Правил етичної поведінки поліцейських», з оперуповноваженим СКП ВП № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 проведено профілактичну бесіду, щодо ввічливого та тактовного поводження з громадянами, а також суворо попереджено про недопущення подібних випадків в подальшому. 3. Про результати перевірки проінформувати заявника.

08.07.2025 року за вих. №33/24-1355 Державною установою "Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України" начальнику Управління кадрового забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області подано інформацію про поліцейського, який за станом здоров`я потребує направлення на огляд до медичної комісії закладу охорони здоров`я МВС для визначення його придатності до військової служби. В означеній інформації зазначено про те, що ОСОБА_1 , 1994 р.н., старший лейтенант поліції, оперуповноважений Соборного РВ, за станом здоров`я потребує направлення на огляд до медичної комісії закладу охорони здоров`я МВС для визначення його придатності до служби в органах поліції. До вирішення питання про придатність до служби за станом здоров`я зазначена особа не допускається до виконання службових обов`язків.

Після чого ОСОБА_1 отримав направлення на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи від 14.07.2025 року за результатами, якої на підставі статті 17 а, графи І Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом МВС України від 03.04.2017 № 285 (зі змінами) ОСОБА_1 визнано непридатним до служби в поліції та Державною установою «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» медична (військова-лікарська) комісія видано йому свідоцтво про хворобу від 14.08.2025 року № 305-с/НПУ.

З тексту свідоцтва про хворобу від 14.08.2025 року № 305-с/НПУ Державної установи "Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України" медичної (військово-лікарської) комісії вбачається, що 14.08.2025 року медична (військово-лікарська) комісія за направленням заступника начальника УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області від 14.07.2025 року №109659-2025 провела огляд відносно ОСОБА_1 , 1994 р.н. 3. Спеціальне або військове звання: старший лейтенант поліції. 4. Місце служби, посада: оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області. 5. Час перебування на службі (ЗСУ, НГУ, НПУ): в НПУ з 06.10.2020 по теперішній час. 6.Зріст: 180 см. Вага тіла: 85 кг. Окружність грудей: 100-108-100см. 7. Скарги: безсоння, хронічну втому, періодичну тривогу. 8. Короткий анамнез: Спадковість на психічні захворювання не обтяжена. З народження відмічалося тремтіння підборіддя, зригування. З квітня по червень 1996 були відмічені напади судом по типу загального «обмякання» з втратою свідомості, виникаючі на висоті плачу (афективно-респіраторні), всього було 5 нападів. Знаходився на стаціонарному лікуванні у Дніпропетровській дитячій лікарні №5 з 15.07.1996 по 25.07.1996 з діагнозом: «Перинатальне гіпоксичне ураження ЦНС, пізній період відновлення, гідроцефальний, судомний синдром». До школи пішов вчасно. Закінчив 11 класів загальноосвітньої школи. Має дві вищі освіти. Одружений, має дитину. Алкоголь вживав епізодично, вживання наркотичних речовин заперечує. Судимості та приводи до поліції заперечує. На обліку в реєстрі психіатричних та наркологічних хворих не перебуває. Туберкульоз, вірусні гепатити, ВІЛ, ЧМТ заперечує. Із службової характеристики: «За час служби в Національній поліції та на займаній посаді ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, дисциплінованим, ініціативним та грамотним поліцейським. Однак з квітня 2025 року у поведінці ОСОБА_1 спостерігаються помітні негативні зміни: різкі та часті перепади настрою без об`єктивних причин, підвищена емоційна збудливість, нестриманість у висловлюваннях. Агресивність, конфліктність, дратівливість у побутових та робочих ситуаціях. Неадекватно гостре реагування на звичайні подразники повсякденного життя. У деяких випадках, навпаки, спостерігаються прояви апатії, емоційної холодності, замкнутості, уникнення спілкування з колегами, а також зниження загальної активності, прояви професійного вигорання, байдужість до службових обов`язків». Психічний стан погіршився вперше у серпні 2024, коли знизився настрій, порушився сон, було складно справлятися з робочими обов`язками, почав вживати спиртні напої. Звертався за медичною допомогою до психологи та психіатра в приватному порядку, приймав лікування. У березні 2025 стан знов погіршився, безпідставно піднявся настрій, почав спілкуватися з безхатьками, приводив їх додому, тиждень мешкав на вулиці в палатці. Знайшов «друга-наркомана», який возив його на машині, казав, що «це мій водій, я сплачую йому по 100 гривень на день». В подальшому пішов з дому, та не повідомляв де він знаходиться, знайдений братом на туристичній базі в Дніпропетровській області. 10.04.2025 в супроводі брата доставлений в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР. Знаходився на лікуванні з 10.04.2025 по 08.05.2025 з діагнозом: Манія з психотичними симптомами. F30.2. Направлений на М(ВЛ)К для вирішення питання до подальшої служби в поліції. 9. Перебував на стаціонарному обстеженні і лікуванні: З 10.04.2025 по 08.05.2025 в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР». 10. Дані об`єктивного дослідження: дивись продовження свідоцтва про хворобу № 305-с/НПУ від 14.08.2025. 11. Результати спеціальних досліджень: дивись продовження свідоцтва про хворобу № 305-с/НПУ від 14.08.2025. 12. Діагноз та постанова медичної (військово-лікарської) комісії про причинний зв`язок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва): «Маніакальний епізод з психотичними симптомами. F30. 2». Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції. 13. Постанова медичної (військово-лікарської) комісії щодо ступеня придатності до служби: На підставі статті 17 а графи І Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого Наказом МВС України від 03.04.2017 № 285 (зі змінами). Непридатний до служби в поліції. 14. Має потребу у одному супроводжуючому.

15.08.2025 року начальником СКЗ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції С. Мірошниковим на ім`я начальника УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції І. Герея подано рапорт про те, що останній доповідає в тому, що 15.08.2025 року у Державній установі "Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України" було отримано свідоцтво про хворобу з рішенням М(ВЛ)К про непридатні до служби в Національній поліції України від 14.08.2025 № 305-с/НПУ відносно оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 . Таким чином начальник СКЗ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції С. Мірошников просив вказівок по суті рапорту.

З тексту подання, який підписано від 16.08.2025 року начальником СКЗ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції С. Мірошниковим , начальником відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції М. Роше, заступником начальника Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області полковником поліції Б. Лісоіваном, начальником Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області полковником поліції О. Кривошеєм судом установлено, що ОСОБА_1 був прийнятий на службу в Національну поліцію України як переможець конкурсу у жовтні 2020 року на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Перещепинського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. З лютого 2028 року проходив службу на посаді дільничний офіцер поліції сектору превенції відділення поліції № 2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. З липня 2021 року перебував на посаді оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. 16.10.2024 року, у зв`язку з проведенням реорганізації, переміщений на посаду оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. До виконання своїх службових обов`язків ставиться з належною відповідальністю. При вирішенні службових питань проявляє принциповість та наполегливість. Встановлений обсяг роботи виконує в повному обсязі. У колективі користується заслуженим авторитетом та повагою. Уміє налагодити ділові стосунки, є зразком поведінки в побуті й у ставленні до служби. Табельною зброєю володіє добре. За характером урівноважений, стриманий. У спілкуванні з колегами та громадянами ввічливий, тактовний, з повагою ставиться до оточуючих. Результати роботи оцінює критично, уживає своєчасних заходів до усунення недоліків. Атестування не проходив. За час служби в Національній поліції до дисциплінарної відповідальності притягувався 3 рази, а саме: наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 03.12.2021 №2050к «За порушення службової дисципліни, що виразилось у несвоєчасному виконанню доручень слідчих» - застосовано дисциплінарне стягнення у виді зауваження. Оголошено 09.12.2021. Строк дії дисциплінарного стягнення закінчено 09.02.2022; наказом Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.08.2024 № 1972 «За порушення службової дисципліни, що виразилось у не встановленні свідків не з`ясуванні обставин кримінального правопорушення що мають значення для всебічного повного неупередженого їх дослідження та встановлення осіб які його вчинили під час реагування на виклик за матеріалами ЄО №19094 від 30.06.2024, а також виправлення обставин подій під час прийняття заяви що в свою чергу привело до укриття від обліку кримінального провадження та повторної реєстрації заяви ОСОБА_4 з подальшим встановленням відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст.156 КК України» - застосовано дисциплінарне стягнення у виді зауваження. Оголошено 04.09.2024. Строк дії дисциплінарного стягнення закінчено 04.11.2024; наказом Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області від 18.03.2025 № 350 «За порушення службової дисципліни, що виразилось у неналежному екіпіруванні під час несення служби на добовому чергуванні у складі СОГ» - застосовано дисциплінарне стягнення у виді зауваження. Оголошено 21.03.2025. Строк дії дисциплінарного стягнення закінчено 21.05.2025. На підставі викладеного, старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, підлягає звільненню зі служби в поліції за пунктом 2 (за станом здоров`я (через хворобу)) частини 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію». Ступінь придатності до військової служби Непридатний до служби в поліції, свідоцтво про хворобу під 14 серпня 2025 року № 305-с/НПУ. Коли та ким проведена співбесіда про звільнення, відношення особи начальницького складу до звільнення начальником відділу поліції № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції Роше М.І . Сіменний стан (склад сім`ї з вказівкою віку дитини) одружений дружина: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Підлягає направленню для постановки на військовий облік за місцем реєстрації Пропозиції про міри заохочення не надходили. Рекомендований розмір премії за серпень 2025 року у розмірі 249,085 %. Невикористана щорічна відпустка за 2020 рік складає: основної - 5 діб, додаткової - 0 діб. Невикористана частина щорічної відпустки за 2021 рік складає: основної - 15 діб, додаткової - 0 діб. Невикористана частина щорічної відпустки за 2022 рік складає: основної - 20 діб, додаткової - 0 діб. Невикористана частина щорічної відпустки за 2023 рік складає: основної - 16 діб, додаткової - 0 діб. Невикористана щорічна відпустка за 2024 рік складає: основної - 30 діб, додаткової - 0 діб. Невикористана частина щорічної відпустки за 2025 рік за фактично відпрацьований час складає: основної - 18 діб, додаткової - 0 діб.

18.08.2025 року начальником УКР ГУНП в Дніпропетровській області полковником поліції Д. Міталем, заступником начальника ГУ- начальника КП ГУНП в Дніпропетровській області полковником поліції О. Миргородським складено висновок старших начальників. З даного висновку вбачається, що згідно із Законом України «Про Національну поліцію» старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, підлягає звільненню зі служби в поліції за пунктом 2 (за станом здоров`я (через хворобу)) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Також, 18.08.2025 року начальником УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області полковником поліції І. Герей, заступником начальника ГУНП в Дніпропетровській області Ю. Мерденовим складено рішення за поданням, яке затверджено начальником ГУНП в Дніпропетровській області полковником поліції О. Ганжою. Відповідно до рішення за поданням, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління поліції в Дніпропетровській області, звільнити за пунктом 2 (за станом здоров`я (через хворобу)) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

18.08.2025 року за № 1108 о/с наказом ГУНП в Дніпропетровській області «По особовому складу» згідно з Законом України «Про Національну поліцію» звільнено: за пунктом 2 частини 1 статті 77 (за станом здоров`я (через хворобу)): старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_2), оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1, з 18 серпня 2025 року, установивши йому преміювання за серпень 2025 року у розмірі 249,085 відсотка. Невикористана щорічна відпустка за 2020 рік складає: основної - 5 діб, додаткової - 0 діб. Невикористана частина щорічної відпустки за 2021 рік складає: основної - 15 діб, додаткової - 0 діб. Невикористана частина щорічної відпустки за 2022 рік складає: основної - 20 діб, додаткової - 0 діб. Невикористана частина щорічної відпустки за 2023 рік складає: основної - 16 діб, додаткової - 0 діб. Невикористана щорічна відпустка за 2024 рік складає: основної - 30 діб, додаткової - 0 діб. Невикористана частина щорічної відпустки за 2025 рік за фактично відпрацьований час складає: основної - 18 діб, додаткової - 0 діб. Стаж служби в поліції: 04 роки 10 місяців 13 днів. Стаж служби для виплати одноразової грошової допомоги: 04 роки 10 місяців 13 днів. Підстава: свідоцтво про хворобу від 14 серпня 2025 року № 305-с/НПУ, видане медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України».

18.08.2025 року (505802) за №152811-2025 листом ГУНП в Дніпропетровській області позивачу повідомлено, що наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 18.08.2025 № 1108 о/с ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції за пунктом 2 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», з 18 серпня 2025 року. У зв`язку з цим ОСОБА_1 необхідно прибути до сектору кадрового забезпечення Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області (за адресою: м. Дніпро, Троїцька площа, 2-а, кабінет № 232 з 09:00 до 18:00 год., крім неділі) для отримання трудової книжки, копії наказу про звільнення та висновку ВЛК, при собі необхідно мати службове посвідчення та спеціальний жетон поліцейського. У випадку неявки з поважних причин надати виправдувальні документи та повідомити за тел. 0689245337. Додаток: копія наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 18.08.2025 № 1108 о/с на 1 арк.

Як зазначає представник позивача у поданій до суду позовній заяві, 18.08.2025 засобами телефонного зв`язку представник відповідача (начальник відділу кадрів) викликав позивача для отримання наказу про звільнення. Останній повідомим, що перебуває на лікарняному. В свою чергу, представник відповідача повідомила, що направить наказ засобами поштового зв`язку. Копію наказу №1108 о/с від 18.08.2025 про «По особовому складу» про звільнення за п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за станом здоров`я (через хворобу)) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_2), оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 з 18 серпня 2025р. та лист №152811-2025 від 18.08.2025 отримано позивачем поштовим відправленням 4900100315489.

Також, як стверджує представник позивача, цього ж дня, 18.08.2025 року, позивач через застосунок WhatsApp отримав оскаржуваний наказ із супровідним листом. Підставою для звільнення вказано свідоцтво про хворобу від 14.08.2025 року №305-с/НПУ, видане медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України». Дійсно в період з 14.07.2025 року по 12.08.2025 року позивач проходив медичну (військово-лікарську) комісію Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» на підставі направлення ГУ НП в Дніпропетровській області. Позивач не отримував жодних результатів від медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України», а лише дізнався про оформлення нею свідоцтва про хворобу від 14.08.2025 року №305-с/НПУ після отримання наказу про звільнення.

Судом установлено, що 18.08.2025 (тобто в день видачі наказу про звільнення) по 22.08.2025 року позивач мав тимчасову непрацездатність, що підтверджується листком непрацездатності №18326447-2033935462-1, номер випадку непрацездатності №18326447, причина непрацездатності: тимчасова непрацездатність внаслідок захворювання або травми, що не пов`язані з нещасним випадком на виробництві.

Також, як зазначає представник позивача у поданій до суду позовній заяві, 18.08.2025 засобами телефонного зв`язку представник відповідача (начальник відділу кадрів) викликав позивача для отримання наказу про звільнення. Останній повідомив, що перебуває на лікарняному. В свою чергу, представник відповідача повідомила, що направить наказ засобами поштового зв`язку (поштове відправлення 4900100315489). Цього ж дня, позивач через застосунок WhatsApp отримав оскаржуваний наказ із супровідним листом. Тобто, оскаржуваний наказ щодо позивача прийнято в період тимчасової непрацездатності про яку було відомо відповідачу.

20.08.2025 року за вих. №20/08/2025-1 представник позивача адвокат Аксьонов С.О. звернувся із адвокатським запитом до ГУНП в Дніпропетровській області, в якому просив надати копію трудової книжки старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_2), оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 з записом про звільнення, якщо такий було зроблено; надати копію свідоцтво про хворобу від 14 серпня 2025р. №305-с/НПУ, видане медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України»; надати інформацію про розмір середньомісячної заробітної плати за останні два місяці роботи (червень та липень 2025 року) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_2), оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1; надати інформацію про розмір середньоденної заробітної плати за останні два місяці роботи (червень та липень 2025 року) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_2), оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 Дніпровськогоз районного управління поліції №1.

28.08.2025 року (543756) за №226854-2025 листом ГУНП в Дніпропетровській області представнику позивача адвокату Аксьонов С.О. повідомило про те, що керівництвом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - ГУНП) адвокатський запит від 20.08.2025 року № 20/08/2025-1, який надійшов до ГУНП 25.08.2025 року щодо надання матеріалів відносно ОСОБА_1 , розглянутий у відповідності до вимог статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Відповідач повідомив про надсилання запитуваємої копії трудової книжки, свідоцтва про хворобу від 14.08.2025 року №305-с/НПУ, виданого медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи "Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України" та довідку №127 від 27.08.2025 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 . Одночасно інформовано, що наказом ГУНП від 18.08.2025 №1108 о/с ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції за пунктом 2 (за станом здоров`я (через хворобу)) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» на підставі свідоцтва про хворобу від 14.08.2025 №305-с/НПУ, з 18.08.2025 року. Також повідомлено, що 18.08.2025 ОСОБА_1 на його домашню адресу було надіслано лист Дніпропетровського районного управління поліції №1 за вихідним № 152811-2025, яким його повідомлено про звільнення зі служби в поліції та необхідності прибуття до сектору кадрового забезпечення Дніпропетровського районного управління поліції №1 для отримання трудової книжки, копії наказу про звільнення та свідоцтва про хворобу, а також здачі службового посвідчення та спеціального жетону поліцейського. Однак ОСОБА_1 до теперішнього часу до Дніпровського районного управління поліції № 1 не прибув.

01.09.2025 року за вих. №01/09/2025-1 представник позивача адвокат Аксьонов С.О. звернувся із адвокатським запитом до Державної установи "Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України", в якому просив надати копії акту медичного огляду ОСОБА_1 та всі додані до нього документи, що стали підставою для оформлення свідоцтва про хворобу від 14 серпня 2025р. №305-с/НПУ, видане медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» та прийняття рішення щодо непридатності ОСОБА_1 до служби в поліції.

08.09.2025 року (1068) за №33/24-17/22-АЗ-25 листом Державна установа "Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України" представнику позивача адвокату Аксьонов С.О. направила копію акту медичного огляду №305-с/НПУ.

08.09.2025 року за вих. №08/09/2025-1 представник позивача адвокат Аксьонов С.О. звернувся із адвокатським запитом до ГУНП в Дніпропетровській області, в якому просив повідомити чи отримувало Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області листок непрацездатності 18326447-2033935462-1 (номер випадку непрацездатності 18326447) через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України? Якщо так, то прошу повідомити дату отримання; повідомити чи проводились службові розслідування відносно старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_2), оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції№1 у період з 01 травня 2025 до дати звільнення?

12.09.2025 року (606740) за №185341-2025 листом ГУНП в Дніпропетровській області на ім`я начальника управління кадрового забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області повідомлено про те, що до ГУНП в Дніпропетровській області (далі - ГУНП) надійшов адвокатський запит (вх. № 2316аз-2025 від 09.09.2025 р) Аксьонова Сергія Олександровича , щодо надання інформації стосовно ОСОБА_1 . У адвокатському запиті Аксьонова С.О. повідомляється, що старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1, було звільнено з органів поліції наказом ГУНП від 18.08.2025 №1108 о/с з 18 серпня 2025 року в період тимчасової непрацездатності, що підтверджується листком непрацездатності 18326447-2033935462-1 (номер випадку непрацездатності 18326447). На Порталі електронних послуг Пенсійного Фонду України наявний вищезазначений лист тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 . Для підготовки відповіді на адвокатський запит відповідач просив надати інформацію чи вносилися зміни (або чи планується внесення змін) до наказу ГУНП від 18.08.2025 № 1108 о/с в частині дати звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 у зв`язку з перебуванням станом на день звільнення на лікарняному. У зв`язку з обмеженим терміном надання узагальненої відповіді відповідач просив надати інформацію до 12.09.2025 р. Додаток: адвокатський запит Аксьонова С.О. на 4 арк.

12.09.2025 року за №1231 о/с наказом ГУНП в Дніпропетровській області «По особовому складу» внесено зміни до наказу ГУНП від 18.08.2025 року № 1108 о/с: літери, слова та цифри: «з 18 серпня 2025 року» «Стаж служби в поліції: 04 роки 10 місяців 13 днів», «Стаж служби для виплати одноразової грошової допомоги: 04 роки 10 місяців 13 днів» замінити на літери, слова та цифри відповідно «з 23 серпня 2025 року» «Стаж служби в поліції: 04 роки 10 місяців 18 днів», «Стаж служби для виплати одноразової грошової допомоги: 04 роки 10 місяців 18 днів». Підстава: медичний висновок про тимчасову непрацездатність від 18 серпня 2025 року № 18326447-2033935462-1, виданий комунальним некомерційним підприємством «Дніпровський центр первинної медико- санітарної допомоги № 8» Дніпровської міської ради.

12.09.2025 року (610201) за №185885-2025 листом ГУНП в Дніпропетровській області на ім`я начальника УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області повідомлено про те, що з метою узагальнення відповіді на адвокатський запит (вх. № 2316аз-2025 від 09.09.2025) Аксьонова Сергія Олександровича відносно ОСОБА_1 відповідач надсилає витяг з наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 12.09.2025 № 1231 о/с та копію наказу ГУНП від 18.08.2025 № 1108 о/с (зі змінами) про звільнення зі служби в поліції останнього. Додаток на 3 аркушах.

12.09.2025 року (611160) за №186147-2025 листом ГУНП в Дніпропетровській області позивачу повідомлено, що наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 18.08.2025 № 1108 о/с ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції за пунктом 2 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», з 18 серпня 2025 року. На підставі медичного висновку про тимчасову непрацездатність від 18 серпня 2025 року №18326447-2033935462-1 наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 12.09.2025 № 1231 о/с були внесені зміни в наказ ГУНП в Дніпропетровській області від 18.08.2025 № 1108 о/с в частині дати звільнення ОСОБА_1 , а саме перенесено звільнення на 23 серпня 2025 року. У зв`язку з цим ОСОБА_1 необхідно прибути до сектору кадрового забезпечення Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області (за адресою: м. Дніпро, Троїцька площа, 2-а, кабінет № 232 з 09:00 до 18:00 год., крім неділі) для отримання трудової книжки, копії наказу про звільнення та висновку ВЛК, при собі необхідно мати службове посвідчення та спеціальний жетон поліцейського для подальшої здачі до СКЗ Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області. У випадку неявки з поважних причин прошу надати виправдувальні документи та повідомити за тел. 0689245337. Додаток: копія наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 18.08.2025 № 1108 о/с зі змінами, внесеними наказом ГУНП від 12.09.2025 № 1231 о/с на 1 арк.

15.09.2025 року (614620) за №256893-2025 листом ГУНП в Дніпропетровській області представнику позивача адвокату Аксьонову С.О. повідомлено, що його адвокатський запит (вх. № 2316аз-2025 від 09.09.2025 р) щодо надання інформації стосовно листа непрацездатності ОСОБА_1 розглянуто управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП. За результатами розгляду повідомлено, що згідно з даними Порталу електронних послуг Пенсійного Фонду України лист тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 18326447-2033935462-1 (номер випадку непрацездатності 18326447) наявний, але відсутня будь-яка інформація щодо дати формування (завантаження) зазначеного листа непрацездатності. Також повідомлено, що у період з 01.05.2025 до 23.08.2025 відносно оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , відповідно до наказу Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області від 13.05.2025 № 618, проводилось одне службове розслідування.

27.10.2025 року за вих. №27/10/2025-1 представник позивача адвокат Аксьонов С.О. звернувся із адвокатським запитом до Державної установи "Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України", в якому просив повідомити чи входив до складу М(ВЛ)К Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» лікар-психолог у період з 18.07.2025 по 14.08.2025 року. надати витяг з Книги протоколів засідань М(ВЛ)К Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» від 14 серпня 2025 відносно ОСОБА_1 ; адати протокол засідання М(ВЛ)К Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» від 14 серпня 2025 відносно ОСОБА_1 .

29.10.2025 року за вих. №29/10/2025-1 представник позивача адвокат Аксьонов С.О. звернувся із адвокатським запитом до ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», в якому просив у найкоротші строки надати інформацію про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , які здійснювалися, із зазначенням дати і часу, типу з`єднань, їх тривалості, маршрутів передавання, надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет з прив`язкою до місцезнаходження у момент кожного з`єднання за допомогою системи GPS (GlobalPositioningSystem) у всесвітній системі координат, а також із посиланням на прив`язку до базових станцій та їх адрес розташування за 14 серпня 2025 року.

29.10.2025 року за вих. №29/10/2025-1 представник позивача адвокат Аксьонов С.О. звернувся із адвокатським запитом до ГУНП в Дніпропетровській області, в якому просив повідомити місце роботи з точною адресою розташування, робочий графік, час прибуття на робоче місце Козія Миколи Івановича 14 серпня 2025 з наданням підтверджуючих документів; повідомити чи відлучався ОСОБА_1 14 серпня 2025 з робочого місця? Якщо так, то прошу повідомити точний час виходу та входу з наданням підтверджуючих документів.

02.11.2025 року за вих. №02/11/2025-1 представник позивача адвокат Аксьонов С.О. звернувся із адвокатським запитом до Державної установи "Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України", в якому просив повідомити про час і дату ознайомлення з оригіналом актом медичного огляду та всіма медичними документами ОСОБА_1 , що стали підставою для оформлення свідоцтва про хворобу від 14 серпня 2025р. №305-с/НПУ, видане медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України».

04.11.2025 року за №5189д ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» представнику позивача адвокату Аксьонов С.О. повідомило про наступне. Відповідно до ст. 119 Закону України «Про електронні комунікації», постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг. Інформація про електронні комунікаційні послуги, отримані кінцевим користувачем, може надаватися за наявності його попередньої згоди, вираженої у письмовій чи будь-якій іншій формі, що дає змогу зробити висновок про факт надання такої згоди або у порядку та відповідно до вимог Конституції України та законів України. Зазначений в адвокатському запиті номер НОМЕР_3 обслуговується в мережі lifecell на умовах передоплати та знеособлено (анонімно), без укладання договору про надання електронних комунікаційних послуг в письмовій формі та без ідентифікації (реєстрації) кінцевого користувача (абонента) у постачальника електронних комунікаційних послуг. У ТОВ «лайфселл» відсутня інформація про належність номеру НОМЕР_3 будь-якому користувачу. Відповідно до ч.1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації», доступ до інформації саме у передбачених законом випадках (доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах) здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом. З огляду на зазначене, у наданні інформації за адвокатським запитом змушені відмовити. ТОВ «лайфселл» принагідно зазначає, що обсяг інформації про з`єднання кінцевих користувачів, що зберігається у постачальника електронних комунікаційних послуг, включає інформацію про базову станцію (її унікальний номер та поштову адресу місцезнаходження), а також - інформацію про азимут (орієнтованість на місцевості) сектора такої базової станції (приймально-передавальних антен), які були задіяні при встановленні успішного з`єднання за певним номером мережі lifecell. ТОВ «лайфселл» просить з розумінням поставитися до викладеного вище та запевняє адвоката Аксьонова С.О. у своєму неухильному дотримання вимог законодавства України. З урахуванням умов правового режиму воєнного стану, відповідь на адвокатський запит адвоката Аксьонова С.О. надсилається на адресу електронної пошти, зазначену у запиті ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), як оригінал електронного документу, підписаного кваліфікованим електронним підписом (або удосконаленим електронним підписом, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису), відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний до документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

04.11.2025 року (2009) за №33/24-36/39-АЗ-25 листом Державна установа "Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України" представнику позивача адвокату Аксьонову С.О. повідомила про те, що згідно вимог п.11 розділу ІІІ «Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС», затвердженого наказом МВС України від 03.04.2017 № 285 (зі змінами), до складу М(ВЛ)К Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» входить клінічний психолог, в тому числі в період з 18.07.2025 по 14.08.2025. Відповідно до вимог розділу ІІІ, V, Х «Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС», затвердженого наказом МВС України від 03.04.2017 № 285 (зі змінами), порядок проведення лікарської експертизи щодо діючих поліцейських, не передбачає ведення протоколів засідань М(ВЛ)К, крім випадків, коли лікарська або військово-лікарська експертиза проводиться: за даними медичної документації (тобто без особистої присутності поліцейського; або у зв`язку зі смертю особи, щодо якої здійснюється експертиза. У таких випадках оформляється Протокол засідання М(ВЛ)К. В інших випадках, рішення комісії щодо діючих поліцейських оформляється Свідоцтвом про хворобу або Довідкою М(ВЛ)К. Таким чином, надати протокол засідання М(ВЛ)К не має можливості. Також повідомлено, що на вимогу суду, були спрямовані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду Акт медичного огляду № 305-с/НПУ, Свідоцтво про хворобу № 305-с/НПУ та медичні документи ОСОБА_1 , що були підставою для видачі Свідоцтва про хворобу № 305-с/НПУ.

04.11.2025 року (813212) за №347228-2025 листом ГУНП в Дніпропетровській області представнику позивача адвокату Аксьонову С.О. повідомлено, що у Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - ГУНП) розглянуто запит адвоката Аксьонову С.О. від 29.10.2025 вих. № 29/10/2025-2, який надійшов до ГУНП 30.10.2025 за № 3064аз-2025, направлений у зв`язку із наданням правничої допомоги ОСОБА_1 . Відповідно до запиту адвоката Аксьонову С.О. повідомлено, що згідно наказу ГУНП від 30.07.2025 № 1631к «Про відрядження поліцейських до відділення поліції № 1 ДРУП № 2» у період з 01.08.2025 по 15.08.2025, на той час оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 був відряджений до відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 4. Службовий час і час відпочинку поліцейських визначається статтею 91 Закону України «Про Національну поліцію» з урахуванням особливого характеру служби в поліції та спеціальних умов для певних категорій поліцейських. Окрім цього, повідомлено, що службовий час і час відпочинку поліцейських ГУНП визначений Правилами внутрішнього службового розпорядку дня поліцейських ГУНП (далі - Правила), затвердженими наказом ГУНП від 25.09.2024 № 2021. Так, відповідно до підпункту 2 пункту 2 розділу ІІІ Правил під час дії воєнного стану у ГУНП встановлюється шестиденний робочий тиждень з тривалістю роботи по днях: понеділок, вівторок, середа, четвер, п`ятниця - з 9:00 до 18:00; субота - з 9:00 до 17:00; вихідний день - неділя. Тривалість перерви для відпочинку і харчування - одна година (з 13:00 до 14:00). Перерву поліцейські можуть використовувати на власний розсуд. На цей час вони можуть відлучатися з місця несення служби, крім поліцейських, які працюють у змінному режимі (перебувають на добовому чергуванні тощо). Час прибуття 14.08.2025 на робоче місце ОСОБА_1 , а також час його відсутності на робочому місці у цей день у відділенні поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП можливо встановити лише шляхом аналізу відеозаписів з камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження, розташованих у вищезазначеному відділенні поліції. Порядок зберігання та видачі відеозаписів зі стаціонарних систем передбачений Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026. Відповідно до підпункту 2 пункту 3 розділу VIII вказаної інструкції строк зберігання відеозаписів зі стаціонарної системи залежно від технічних характеристик становить не менше 30 діб. Сервер для зберігання відеозаписів відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП зберігає відеозапис не більше 30 діб. Отже, у зв`язку зі спливом строку зберігання, проаналізувати відеозаписи з камер спостереження, розташованих в адміністративній будівлі відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП не надалось можливим. У разі незгоди з наданою відповіддю адвокат Аксьонов С.О. може її оскаржити у встановленому чинним законодавством порядку.

10.11.2025 року (2157) за № 33/2438/41АЗ25 листом Державна установа "Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України" представнику позивача адвокату Аксьонову С.О. повідомила про те, що ознайомитись зі сканами оригіналу акту медичного огляду №305-с/НПУ ОСОБА_1 , адвокат Аксьонов С.О. може в Є-суді, куди його було направлено на вимогу суду.

Позивач вважаючи, що свідоцтво про хворобу від 14.08.2025 року №305-с/НПУ, видане медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи "Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України" на ім`я ОСОБА_1 ; наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №1108 о/с від 18.08.2025 року про "По особовому складу" про звільнення за п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за станом здоров`я (через хворобу)) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_2), оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 та наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №1231 о/с від 12.09.2025 про "По особовому складу" в частині внесення змін до наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №1108 о/с від 18.08.2025 року про "По особовому складу", що стосується ОСОБА_1 є протиправними та безпідставними, звернувся до суду із даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини шостої статті 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно з пунктом 17 частини четвертої статті 4 КАС України публічна служба діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону № 580-VIII Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з статтею 3 Закону № 580-VIII, у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону № 580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону № 580-VIII, служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Підстави для звільнення поліцейського зі служби в поліції визначені у статті 77 Закону №580-VIII.

Зокрема, відповідно до пункту 2 частини першої статті 77 Закону №580-VIII, поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється за станом здоров`я (через хворобу) - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції.

Порядок проведення лікарської, військово-лікарської та лікарсько-льотної експертиз медичними (військово-лікарськими) комісіями (далі - М(ВЛ)К), утвореними в закладах охорони здоров`я, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України (далі - ЗОЗ МВС), та закладах охорони здоров`я, що входять до складу Національної гвардії України (далі - ЗОЗ НГУ) визначає Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затверджене Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.04.2017 №285 (далі Порядок №285).

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 розділу І Порядку №285, основними завданнями М(ВЛ)К є, зокрема, визначення за станом здоров`я та фізичного розвитку, а для окремих видів службової діяльності, крім цього, за індивідуальними психофізіологічними особливостями, придатності кандидатів на службу в поліції, кандидатів на навчання за державним замовленням у закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - ЗВО), здобувачів вищої освіти за державним замовленням у ЗВО, придатності поліцейських до подальшої служби в поліції, проходження служби у відрядженні за кордоном.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку №285, медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку осіб на дату огляду в цілях визначення придатності до служби в поліції, військової служби, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням. Під придатністю до служби в поліції, військової служби в цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку осіб, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки в поліції та обов`язки військової служби в НГУ в мирний час та під час дії особливого періоду. При встановленні діагнозу насамперед враховуються результати фізикального обстеження та спеціальних досліджень. Якщо дані попередньої медичної документації не збігаються з результатами актуального обстеження, проводиться спільний огляд (консиліум) за участю провідних (головних) медичних фахівців ЗОЗ МВС, під час якого може бути прийнято рішення про неврахування контраверсійних результатів попередніх досліджень (документів, виписок, заключень тощо) та госпіталізацій при винесенні експертного рішення.

Відповідно до пункту 3, підпункту 1 пункту 4 Порядку №285, направлення на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи, форму якого наведено в додатку 7 до цього Положення (далі - Направлення на медичний огляд), оформлюється підрозділами кадрового забезпечення поліції, командуванням головного органу військового управління, оперативно-територіальних об`єднань, з`єднань, військових частин НГУ (далі - військові частини). У Направленні на медичний огляд зазначаються мета й питання, які підлягають розгляду М(ВЛ)К, а також для кандидатів на службу в поліції, поліцейських при вирішенні питання придатності для подальшої служби - посада та графа Переліку захворювань, згідно з якими необхідно проводити експертизу.

Відповідно до пункту 19 розділу ІІІ Порядку №285, за результатами проходження медичного огляду та вивчення даних про особу, яка проходить медичний огляд, М(ВЛ)К приймає рішення (постанову) щодо придатності (непридатності) особи до служби, причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв), що відображається в заключній частині Акта медичного огляду. Залежно від результату медичного огляду оформляються такі документи: Довідка медичної (військово-лікарської) комісії (додаток 16) (далі - Довідка М(ВЛ)К) або Свідоцтво про хворобу (додаток 17). Інформація про прийняте М(ВЛ)К рішення вноситься до Книги обліку документації медичної (військово-лікарської) комісії (додаток 18) (далі - Книга обліку документації).

Відповідно до пункту 22 Розділу ІІІ Порядку №285, рішення М(ВЛ)К про придатність поліцейського до служби може бути реалізоване у строк, що не перевищує 12 місяців від дати проведення медичного огляду. Рішення М(ВЛ)К про придатність кандидата на службу в поліції, кандидата на навчання в ЗВО може бути реалізоване протягом 6 місяців з дати проведення медичного огляду.

Свідоцтво про хворобу з рішенням М(ВЛ)К про непридатність поліцейського до служби реалізується невідкладно.

Відповідно до пунктів 1-2 розділу Х Порядку №285, залежно від результатів проведеної лікарської та/або військоволікарської експертизи М(ВЛ)К приймається рішення, яке може бути оформлене як Свідоцтво про хворобу, Довідка М(ВЛ)К або Постанова медичної (військово-лікарської) комісії (додаток 23) (далі - Постанова М(ВЛ)К). Рішення М(ВЛ)К оформлюється як Свідоцтво про хворобу, якщо за результатами медичного огляду поліцейський, військовослужбовець, здобувач вищої освіти у ЗВО, курсант визнані непридатними до служби (військової служби). В інших випадках рішення М(ВЛ)К щодо осіб, зазначених у пункті 2 розділу I цього Положення, оформлюється як Довідка М(ВЛ)К або Постанова М(ВЛ)К.

Згідно з підпунктом 4 пункту 3 Порядку №285, рішення М(ВЛ)К зазначається щодо поліцейських, військовослужбовців за результатами медичного огляду - в Акті медичного огляду, Довідці або Свідоцтві про хворобу, медичній карті амбулаторного хворого (медичній карті стаціонарного хворого), Книзі протоколів засідань та Постанові М(ВЛ)К.

Відповідно до пункту 6 розділу Х Порядку №285, штатною М(ВЛ)К Свідоцтво про хворобу складається в п`яти примірниках. Один примірник Свідоцтва про хворобу в триденний строк з дня його складення передається до відповідного підрозділу кадрового забезпечення, військової частини відповідно до Направлення на медичний огляд. Чотири примірники видаються особі, яка пройшла медичний огляд. Один примірник долучається до Акта медичного огляду і залишається в М(ВЛ)К.

Згідно з пунктом 16 розділу Х Порядку №285, рішення (постанова) М(ВЛ)К про придатність військовослужбовця до військової служби чинне протягом 12 місяців з дати проведення медичного огляду.

Рішення (постанова) М(ВЛ)К щодо військовослужбовців, які визнані непридатними до військової служби, реалізуються невідкладно.

З наведених норм випливає, що підставою для звільнення поліцейського зі служби на підставі пункту 2 частини першої статті 77 Закону №580-VIII можливе за наявності відповідного висновку медичної комісії про непридатність особи до служби в поліції, оформленого у вигляді, у тому числі, Свідоцтва про хворобу. При цьому, Свідоцтво про хворобу з рішенням М(ВЛ)К про непридатність поліцейського до служби реалізується невідкладно.

Позивач був скерований на проходження медичної військово-лікарської комісії заступником начальника УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області полковником поліції Володимиром Лісовиком, в ході якої був обстежений. Рішення М(ВЛ)К було оформлено у вигляді свідоцтва про хворобу від 14.08.2025 року №305-с/НПУ про наступне: «…Діагноз та постанова медичної (військово-лікарської) комісії про причинний зв`язок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва): «Маніакальний епізод з психотичними симптомами. F30.2». Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції. Постанова медичної (військово-лікарської) комісії щодо ступеня придатності до служби: На підставі статті 17 а графи І Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого Наказом МВС України від 03.04.2017 № 285 (зі змінами). Непридатний до служби в поліції.

Рішення комісії у формі свідоцтва про хворобу від 14.08.2025 року №305-с/НПУ щодо ступеню придатності до служби в Національній поліції оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 прийнято обґрунтовано за результатами його обстеження станом на час проведення медичного огляду у відповідності до вимог Положення № 285, що підтверджується складеною документацією.

Відповідно п. 5 направлення УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області позивача на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи до медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України, свідоцтво про хворобу від 14.08.2205 року №305-с/НПУ, з урахуванням діагнозу позивача та його потреби в супроводжуючому, було отримане, згідно книги обліку документації щодо поліцейських, в 4 примірниках, представником підрозділу кадрового забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Шеремет К.В. 15.08.2025 року.

Суд вважає, що доводи позивача щодо відсутності такого факту, як проведення йому консультації психолога від 14.04.2025 року є безпідставним. Так, згідно з виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 4657/2025 свідчить, що позивач в період стаціонарного лікування в КП «ДБК ЛПД» ДОР» з 10.04.2025 року по 08.05.2025 року був консультований 14.04.2025 року психологом, крім того позивачем надано згоду на проведення діагностики.

Щодо тверджень позивача про те, що йому не проводилося будь-яке психіатричне чи психологічне обстеження, зокрема тестування, співбесіди відповідачем-1, і начебто лише продубльовані дані обстежень інших лікарів, на думку суду є теж безпідставним.

Так, 18.07.2025 року під час проходження ВЛК позивачу було проведено патопсихологічне обстеження (висновок № 1848 від 18.07.2025 року) та психофізіологічне обстеження (протокол № 1008 від 18.07.2025 року). 14.08.2025 року позивач був оглянутий лікарем-психіатром МЦПД та ППВ в структурі ВЛК, який на підставі виставленого діагнозу в стаціонарі психіатричної лікарні КП «ДБК ЛПД» ДОР», з урахуванням даних анамнезу, клінічних проявів, даних об`єктивного обстеження та враховуючи службову характеристику з місця роботи, зробив висновок щодо діагнозу позивача F 30.2 та висновок про придатність його до служби в поліції - непридатний. Кінцеве формулювання експертного діагнозу позивача ґрунтувалося на підставі наданих медичних документів, даних додаткових методів обстеження та огляду лікарів (даних об`єктивного обстеження). Підстав вважати, що рішення (постанова) у вигляді свідоцтва про хворобу від 14.08.2025 року є протиправним чи за суттю, чи за процедурою його прийняття - не має, відповідно це рішення є правомірним. Надання оцінки професійним діям конкретних лікарів-членів М(ВЛ)К при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідженні медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності поліцейських до подальшої служби в поліції, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі, до повноважень суду не належить.

Відтак, суд вважає спростованими обставини, викладені в позовній заяві та доведеним той факт, що порушень Порядку проведення М(ВЛ)К, відповідачем-1 допущено не було.

Наказом МВС України від 23.11.2016 року № 1235, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.12.2016 року за № 1668/29798, затверджено Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції (далі- Порядок № 1235).

Відповідно до р. II Порядку № 1235 підставою для видання наказів по особовому складу є, зокрема, такі зміни в службовій діяльності:

- призначення на посади, переміщення по службі, тимчасове виконання обов`язків за іншою посадою;

- надання відпусток відповідно до законодавства;

- звільнення з посади;

- звільнення зі служби в поліції.

Розділом III Порядку № 1235 передбачено, що видавати накази по особовому складу можуть керівники органів та підрозділів поліції, а також закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України, відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, а також номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України. Підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу.

Видавати накази можуть керівники органів, підрозділів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно - правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.

Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції встановлює Міністерство внутрішніх справ України.

Згідно п.п. 13 та 16 п. 5 розділу V «Організація діяльності ГУНП» Положення про Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, затвердженого наказом Голови Національної поліції України від 06.11.2015 року № 20 (зі змінами) керівник Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області наділений правом призначати на посаду та звільняти з посад заступників керівника ГУНП, керівників структурних підрозділів, а також працівників Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, шо саме спеціальними нормами, які є пріоритетними над нормами трудового законодавства. повністю врегульовано питання звільнення поліцейського зі служби в поліпи, на підставі свідоцтва медичної комісії про непридатність до служби в поліції, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», а тому твердження позивача, що вказане питання не врегульовано спеціальними нормами є хибним та неповинне враховуватись судом.

Разом з цим, суд звертає увагу на перебіг подій, який передував звільненню ОСОБА_1 зі служби в поліції (за станом здоров`я (через хворобу)) відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Так, 08.07.2025 року № 33/24-1355 до ГУНП з Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» (ДУ «Східне ТМО МВС») надійшов запит щодо направлення ОСОБА_1 , 1994 р.н., за станом здоров`я на огляд до медичної комісії закладу охорони здоров`я МВС для визначення його придатності до служби в органах поліції. Де також було вказано, що до вирішення придатності до служби за станом здоров`я ОСОБА_1 не допускається до виконання службових обов`язків.

Після чого ОСОБА_1 отримав направлення на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи від 14.07.2025 року за результатами, якої на підставі статті 17 а, графи І Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом МВС України від 03.04.2017 № 285 (зі змінами) ОСОБА_1 визнано непридатним до служби в поліції та Державною установою «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» медична (військова-лікарська) комісія видано йому свідоцтво про хворобу від 14.08.2025 року № 305-с/НПУ.

Крім цього, у свідоцтві про хворобу ОСОБА_1 від 14.08.2025 року № 305-с/НПУ також зазначено, що він має потребу у одному супроводжуючому.

Як вже зазначено судом вище, відповідно до пункту 2 частини першої статті 77 Закону №580-VIII, поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється за станом здоров`я (через хворобу) - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції.

Враховуючи викладене, наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 18.08.2025 року № 1108 о/с (зі змінами, внесеними наказом ГУНП від 12.09.2025 № 1231 о/с) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області звільнено зі служби в поліції згідно з Законом України «Про Національну поліцію» за пунктом 2 (за станом здоров`я (через хворобу)) частини 1 статті 77, з 23 серпня 2025 року, на підставі свідоцтва про хворобу від 14.08.2025 року № 305-с/НПУ, видане медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України».

Отже, відповідно до пункту 1 та підпункту 1 пункту 4 розділу VIII Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом МВС України від 03.04.2017 № 285 (зі змінами), за результатами лікарської (військово-лікарської) експертизи МГОЛУК приймають рішення (постанови) М(ВЛ)К, які включають відомості про діагноз, придатність (непридатність до служби в поліції або військової служби та причинний зв`язок захворювань, поранень (травм, контузій, каліцтві, зокрема: придатний до служби в поліції, придатний до служби в поліції, не придатний на посаді та непридатний до служби в поліції.

Відповідно до свідоцтва про хворобу від 14.08.2025 року № 305-с/НПУ, виданого медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України», ОСОБА_1 визнано непридатним до служби в поліції.

Враховуючи викладене та той факт, що наказ ГУНП в Дніпропетровській області від 18.08.2025 року № 1108 о/с (зі змінами, внесеними наказом ГУНП від 12.09.2025 № 1231 о/с) про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 згідно з Законом України «Про Національну поліцію» за пунктом 2 (за станом здоров`я (через хворобу)) частини 1 статті 77, з 23 серпня 2025 року, був виданий на підставі свідоцтва про хворобу від 14 серпня 2025 року № 305-с/НПУ, видане медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи «Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» суд вважає, що Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області жодних протиправних дій відносно позивача допущено не було, оскільки вказаний наказ був виданий в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Інші позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу є похідними від вимог про визнання його звільнення незаконним і теж, на нашу думку, не підлягають задоволенню.

Вказане узгоджується з позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену в постановах від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 та від 02 жовтня 2018 року у справі № 9901/454/18.

У контексті оцінки доводів позову суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

При цьому, суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із нормами частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст. 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника Аксьонова Сергія Олександровича до відповідача-1: Державної установи "Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України", відповідача-2: медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Східне територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України", відповідача-3: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити повністю.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник