Ухвала суду № 131802948, 14.11.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №142/25/24

Провадження №1-в/127/570/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дослідивши матеріали подання виконуючого обов`язкиначальника державноїустанови «Вінницькаустанова виконанняпокарань (№1)» ОСОБА_3 про умовно-достроковезвільнення відвідбування покараннязасудженого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало подання виконуючого обов`язкиначальника державноїустанови «Вінницькаустанова виконанняпокарань (№1)» ОСОБА_3 про умовно-достроковезвільнення відвідбування покараннязасудженого ОСОБА_4

06.11.2025 суд ухвалив рішення про звільнення ОСОБА_4 відбування покарання за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 04.04.2022 умовно-достроково з невідбутим строком 1рік 9 місяців 11 днів.

Разом з тим, в ухвалі в її мотивувальній та резолютивні частині суд допустив очевидну арифметичну помилку (описку) в частині посилання на дату вироку, яким раніше був засуджений обвинувачений ОСОБА_4 .

Частиною першою статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вже суд зазначив вище, в ухвалі від 06.11.2025 допущена описка в частині посилання на дату ухвалення вироку, яким засуджений ОСОБА_4 . Зокрема, у мотивувальній тарезолютивні частині суд помилково зазначив, що ОСОБА_4 засуджений за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 04.04.2022, замість 04.04.2024.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2025, зазначивши мотивувальній та резолютивні частині, що ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 04.04.2024.

Крім того, на виконання зазначеної вище ухвали було видане розпорядження від 14.11.2025, у якому здійснене посилання на звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 04.04.2022. Однак, як суд зазначив вище, у наведеній ухвали була допущена очевидна описка, яка виправлена. З огляду на те, що суд дійшов до переконання про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 06.11.2025, суд також вважає за доцільне виправити похідну описку в розпорядженні суду від 14.11.2025, яке було видано на підставі зазнеченої ухвали.

Керуючись статтями 371, 379 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивні частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2025, зазначивши, що ОСОБА_4 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1рік 9 місяців 11 днів від відбування покарання за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 04.04.2024.

Виправити описку, допущену у розпорядженні від 14.11.2025 про виконання ухвали від 06.11.2025, зазначивши, що датою вироку Піщанського районного суду Вінницької області є 04.04.2024.

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2025 у справі № 142/25/24.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: