Ухвала суду № 131802386, 13.11.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/10573/25

Провадження №: 2/336/5007/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Коваленко П.Л., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 111091,16 грн.

04.11.2025 ухвалою судді зазначена вище позовна заява залишена без руху, у зв`язку із невиконанням вимог статті 175, 177 ЦПК України, а саме: не надано доказів сплати судового збору за подання позовної заяви саме до Шевченківського районного суду, не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, не надано доказів в обґрунтування позовних вимог, пред`явлених до відповідача ОСОБА_1 .

На виконання ухвали суду, 11.11.2025 від представника позивача Гірчака А.М. до суду надійшла заява та докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї. Інші недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем не усунуті.

Оскільки, ухвалу про залишення позовної заяви без руху доставлено до електронного кабінету АТ «Сенс Банк» 05.11.2025, надано строк для усунення недоліків в сім днів, - останнім днем для усунення таких недоліків є 12.11.2025.

Строк для усунення недоліків позовної заяви сплив, у встановлений ухвалою строк позивачем недоліки в повному обсязі не усунуті.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заяви до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В установлений строк зазначені в ухвалі недоліки не усунені, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 272, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя П.Л. Коваленко