Ухвала суду № 131802067, 14.11.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/12380/24 1-кс/335/3820/2025

14 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.10.2024 за № 42024080000000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.10.2024 за № 42024080000000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме на:

- печатку ТОВ «ПОБУДОВА» ЄДРПОУ 41967780;

- печатку ТОВ «Перша Українська Дорожньо-будівельна компанія» (ЄДРПОУ 39587794);

- печатку ТОВ «Білдгруп» (ЄДРПОРУ 39484698);

- жорсткий диск V-Nand SSD 970Evo Plus, розміром 500 GB, серійний номер S4EVNF0M85928813;

- жорсткий диск V-Nand SSD 970Evo, розміром 500 GB, серійний номер SSH7N30NA457532.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 42024080000000112 від 24.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, вчиненого за наступних обставин:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2023 між Службою відновлення та розвитку інфраструктури в Запорізькій області (далі - Замовник) в особі начальника ОСОБА_6 та ТОВ «Міське Будівництво» (далі Генпідрядник) в особі генерального директора ОСОБА_5 , укладено договір № 208-23Б про закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Запорізька, 2-А з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя» (далі Договір), відповідно до якого визначено наступне.

Також, між Службою відновлення та розвитку інфраструктури в Запорізькій області та ТОВ «Міське Будівництво» 31.10.2023 укладено додаткову угоду № 1ДУ/208-23Б до Договору № 208-23Б від 31.10.2023 про закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Запорізька, 2-А з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя», відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо внесення зміни до Додатку № 2 (Календарний графік виконання робіт) до Договору № 208-23Б від 31.10.2023.

З листопада 2023 року ТОВ «Міське Будівництво» розпочало роботи на об`єкті «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Запорізька, 2-А з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя».

На початку грудня 2023 року між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області в особі начальника ОСОБА_6 , та ТОВ «Міське Будівництво» в особі генерального директора ОСОБА_5 05.12.2023 укладено додаткову угоду № 2ДУ/208-23Б до Договору № 208-23Б від 31.10.2023 про закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Запорізька, 2-А з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя», відповідно до якої, на підставі листа-звернення Генпідрядника від 05.12.2023 №359 та п.12.6 Договору узгоджено надати Генпідряднику аванс для виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Запорізька, 2-А з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя».

Вказаний аванс був перерахований на рахунок ТОВ «Міське Будівництво» №UA878201720355309117000706830, що підтверджується платіжною інструкцією від 08.12.2023 №6, після чого ОСОБА_5 мав можливість розпорядитися ним.

Проведеним аналізом розрахункових рахунків, відкритих ТОВ «Побудова», ТОВ «Тервікнопласт», ТОВ «Стандарт Буд» та ТОВ «Гудвіл» встановлено, що отримані кошти від ТОВ «Міське Будівництво» використані на інші потреби фінансово-господарської діяльності підприємств, а не на закупівлю будівельних матеріалів.

В подальшому в невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше червня 2024 року, повністю припинив роботи щодо виконання робіт за Договором № 208-23Б від 31.10.2023 року по об`єкту «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Запорізька, 2-А з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя».

Таким чином, Генпідрядником частково відпрацьовано аванс (попередню оплату) шляхом виконання робіт, про що було складено довідки про вартість виконаних робіт та витрати форми КБ-3 на загальну суму 13 941 388, 70 гривень (ПДВ 2 326 922, 00 гривень), що підтверджуються актами виконаних робіт форми № КБ-2в, а саме: акт №1 від 21.03.2024, акт №2 від 21.03.2024, акт №3 від 21.03.2023, акт №4 від 21.03.2023, акт №5 від 21.03.2023, акт №6 від 25.04.2024, акт №7 від 14.05.2024, акт №8 від 21.08.2024, акт №9 від 21.08.2024, акт №10 від 21.08.2024, акт №11 від 21.08.2024, акт №12 від 21.08.2024.

Таким чином завдано збиток Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області у сумі 6 131 748, 87 гривень

22.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який кваліфікується як привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану.

11.11.2025 старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в ході виконання ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 в ході проведення обшуку виявлено та вилучено наступні речі і документи:

- печатка ТОВ «ПОБУДОВА» ЄДРПОУ 41967780;

- печатка ТОВ «Перша Українська Дорожньо-будівельна компанія» (ЄДРПОУ 39587794);

- печатка ТОВ «Білдгруп» (ЄДРПОРУ 39484698);

- жорсткий диск V-Nand SSD 970Evo Plus, розміром 500 GB, серійний номер S4EVNF0M85928813;

- жорсткий диск V-Nand SSD 970Evo, розміром 500 GB, серійний номер SSH7N30NA457532.

Вищевказані вилучені предмети були упаковані до спец. пакету WAR0085426.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що власниками ТОВ «Побудова» (ЄДРПОУ 41967780) ОСОБА_7 , директором вказаного підприємства є ОСОБА_8 .

Також відповідно до відомостей вищевказаного реєстру власниками ТОВ «Перша Українська Дорожньо-будівельна компанія» (ЄДРПОУ 38587794) є ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , директором вказаного підприємства є ОСОБА_15 .

Також відповідно до відомостей з вищевказаного реєстру власниками ТОВ «Білдгруп» (ЄДРПОУ 39484698) є ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , а директором ОСОБА_16 .

Вищевказані речі і документи були визнані за постановами старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 речовими доказами.

Таким чином, з метою збереження речових доказів є необхідність накладення арешту на вказані предмети.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, адвокат ОСОБА_17 надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі ОСОБА_5 , просив відмовити у задоволенні клопотання.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Доданими до клопотання матеріалами підтверджується, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 42024080000000112 від 24.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

11.11.2025 старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в ході виконання ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 в ході проведення обшуку виявлено та вилучено наступні речі і документи:

- печатка ТОВ «ПОБУДОВА» ЄДРПОУ 41967780;

- печатка ТОВ «Перша Українська Дорожньо-будівельна компанія» (ЄДРПОУ 39587794);

- печатка ТОВ «Білдгруп» (ЄДРПОРУ 39484698);

- жорсткий диск V-Nand SSD 970Evo Plus, розміром 500 GB, серійний номер S4EVNF0M85928813;

- жорсткий диск V-Nand SSD 970Evo, розміром 500 GB, серійний номер SSH7N30NA457532.

Вищевказані речі і документи були визнані за постановами старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 речовими доказами.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучені в ході санкціонованого обшуку предмети, є тимчасово вилученим майном, мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку, які є тимчасово вилученим майном.

Встановлені під час розгляду клопотання обставини очевидно вказують на те, що вилучені в ході санкціонованого обшуку, предмети є речовими доказами у даному кримінальному провадженні оскільки можуть мати на собі сліди, які будуть мати доказове значення, або бути предметом чи знаряддям кримінального правопорушення.

Таким чином, з метою збереження речових доказів є необхідність накладення арешту на вказані предмети.

Водночас слідчий суддя зауважує, що власники майна не позбавлені можливості звернутись в подальшому з клопотанням про зміну або скасування арешту, накладеного на їх майно цією ухвалою.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.10.2024 за №42024080000000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- печатку ТОВ «ПОБУДОВА» ЄДРПОУ 41967780;

- печатку ТОВ «Перша Українська Дорожньо-будівельна компанія» (ЄДРПОУ 39587794);

- печатку ТОВ «Білдгруп» (ЄДРПОРУ 39484698);

- жорсткий диск V-Nand SSD 970Evo Plus, розміром 500 GB, серійний номер S4EVNF0M85928813;

- жорсткий диск V-Nand SSD 970Evo, розміром 500 GB, серійний номер SSH7N30NA457532.

Копію ухвали негайно надіслати або вручити власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня вручення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1