Рішення № 13179726, 09.11.2010, Оріхівський районний суд Запорізької області

СПРАВА №2-4614

2010 року

РІШЕННЯ

Іменем України

09 листопада 2010 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі Федоренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Запорізької філії ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного звязку ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 24 жовтня 2006 року ЗАТ «УМЗ», правонаступником якого є позивач, уклав договір з відповідачем №3135768 про надання послуг мобільного телефонного звязку та додаткову угоду до нього. Для використання телефону був наданий номер та особовий рахунок НОМЕР_1 за яким проводилися розрахунки за надані послуги. Відповідно до умов договору розрахунковий період становить календарний місяць. У випадку неотримання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, відповідно до п.2.4.6 договору й п.7.10 Умов користування мережами мобільного звязку УМЗ абонент зобовязаний зателефонувати до УМЗ для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

Відповідно до п.11 ст.4 Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» та п.15-15 «Порядку оплати збору на обовязкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій» відповідач був зобовязаний сплатити збір на обовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 6%, з 01.08.2005 р. 7,5% від вартості послуг мобільного звязку одночасно з оплатою рахунків за послуги звязку. Відповідно до додаткової угоди до договору від 16.11.2007 р. у разі невиконання відповідачем взятих зобовязань, він повинен сплатити договірну санкцію.

У звязку з періодичним виникненням заборгованості за надані послуги звязку, відповідно до п.8.4 Умов користування мережами мобільного звязку та п.2.1.2 договору було неодноразово автоматично призупинено надання послуг, кожен раз до погашення поточної заборгованості відповідачем, а з 01.06.2009 р. відповідно до п.2.4.2 договору виставлялися рахунки тільки за збереження телефонного номеру в мережі до розірвання договору до 27 червня 2008 року.

У звязку з несплатою рахунків, 27.10.2007 р. договір з відповідачем був автоматично розірваний та відповідачу було виставлено рахунок на оплату договірної санкції.

За період з 01 травня 2007 року по 27 жовтня 2007 року рахунки відповідачем не оплачені до даного часу.

Сума заборгованості разом з сумою зборів до ПФУ, сумою пені, складає 1049,87 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, до суду надіслав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує.

У судове засідання відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи врученням судових повісток, не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

У звязку з цим, у відповідності до вимог ст.169 та ст.197 ЦПК України суд розгляд справи здійснює та вирішує справу на підставі наявних даних та доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази в справі, зокрема: позовну заяву, наданий позивачем розрахунок заборгованості, договір про надання послуг мобільного звязку №3135768 від 24.10.2006 р., додаткову угоду №2842565 до договору, паспортні дані відповідача, довідку про підключення, призупинення надання послуг і розірвання договору, витяг із Статуту позивача, вважає що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що відповідач користується послугами мобільного телефонного звязку, які надає позивач, але не сплачує за них.

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості разом з сумою неоплачених зборів до ПФУ, сумою договірної санкції, пені в розмірі 1049 грн. 87 коп., а також, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до п.11 ст.4 Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» та п.15-15 «Порядку оплати збору на обовязкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій» відповідач був зобовязаний сплатити збір на обовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 7,5% від вартості послуг мобільного звязку одночасно з оплатою рахунків за послуги звязку.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про телекомунікації» у випадку затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги боржник зобовязаний сплатити пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530 ЦК України, п.11 ст.4 Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування», п.15-15 «Порядку оплати збору на обовязкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», затвердженого Постановою КМУ від 03 листопада 1998 року №1740, ст.ст.60, 88, 208-209, 212-215, 218, ЦПК України, Суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованість в сумі 844 грн. 32 коп., суму сплаченого державного мита в розмірі 51 грн., суму сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 60 грн., а всього стягнути 955 грн. 32 коп. на рахунок №26008526 в «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937, ПрАТ «МТС Україна».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області С.В.Галчанський