Ухвала суду № 131796820, 14.11.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 листопада 2025 рокуСправа №160/18943/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златін С.В., перевіривши в м.Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 160/18943/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

13.11.2025р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Скржешевського Максима Станіславовича про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 160/18943/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Дана заява від імені позивача підписана його представником адвокатом Скржешевським М.С.

На підтвердження повноважень адвокат надав до заяви копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та зазначив у заяві, що повноваження щодо представництва інтересів позивача наявні в матеріалах справи.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами, суд зазначає наступне.

Фактично ордер адвоката у матеріалах справи № 160/18943/21 відсутній, оскільки позовна заява подавалася позивачем самостійно і представник позивача у позовній заяві не вказаний.

Судом встановлено, що заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 160/18943/21 представником адвокатом Скржешевським М.С.

Однак, на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів позивача в Дніпропетровському окружному адміністративному суді до позову не долучено жодних документів.

За таких обставин, позовну заяву підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 18, 44, 167, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 160/18943/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін