Ухвала суду № 131795414, 14.11.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №484/5382/25

Провадження № 2/484/2331/25

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.11.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.,

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши в судовому засідання м.Первомайську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 13.10.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою 28.10.2025 відкладено судове засідання за клопотанням представника відповідача.

Представник позивача на судове засідання надала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити його та розглядати справу без її участі.

Представник відповідачки адвокат Єрмоленко А.В. подала через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити в задоволенні позову на надала клопотання про поновлення відповідачці строку для подачі відзиву на позов. Клопотання мотивоване тим, що вона отримала через систему "Електронний суд" доступ до матеріалів справи лише 29.10.2025. Отже, вважає, що строк надання відзиву на позовну заяву був пропущений з поважних причин.

Оскільки учасники справи на судове засідання не прийшли, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2, 4 ст.127ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідачки належить задоволенню, оскільки строк для подачі відзиву пропущений з поважної причини, та вважає за необхідне, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, прийняти відзив на позов.

Отже, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи надання можливості позивачу надати відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст.127,258-261ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

поновити представнику відповідачки строк для подачі відзиву на позов.

Відзив на позов, наданий представником відповідачки адвокатом Єрмоленко Анною Володимирівною, прийняти.

Відкласти розгляд справи на 09.12.2025 на 08:00.

Направити сторонам копію ухвали. На судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва