Ухвала суду № 131794545, 14.11.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9329/18

Провадження № 2-і/461/34/25

УХВАЛА

14.11.2025 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

за участю секретаря судового засілання Курилюк А.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 року до суду надійшла заява Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі від 10.12.2018 року у справі № 461/9329/18.

В обґрунтування заяви представник Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» зазначив, що 01.11.2018 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до Галицького районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання теплової енергії за період з 01.09.2014 року по 31.08.2018 року в сумі 15968,17 грн, 2395,74 грн. інфляційних втрат, 708,48 грн. 3% річних та 176.20 грн. судового збору.

10.12.2018 року Галицький районний суд м. Львова видав судовий наказ № 461/9329/18 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.02.2017 р. по 31.08.2018 р. в розмірі 7502,06 грн., інфляційні втрати 368,85 грн., 3% річних 175,53 грн., всього 8046,44 грн.

Таким чином, Галицьким районним судом м. Львова при винесенні судового наказу було допущено описки в періоді та в сумі заборгованості боржника ОСОБА_1 .

У судове засідання представник заявника та боржник ОСОБА_1 не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку. Згідно з ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду відповідної заяви.

У відповідності достатті 173 Цивільного процесуального кодексу України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями432,435цьогоКодексу.

У відповідності до ч.ч. 1-3статті 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 10.12.2018 року Галицький районний суд м. Львова видав судовий наказ № 461/9329/18 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.02.2017 р. по 31.08.2018 р. в розмірі 7502,06 грн., інфляційні втрати 368,85 грн., 3% річних 175,53 грн., всього 8046,44 грн.

Відповідно до акту від 04.11.2025 року, наданого Галицьким районним судом м. Львова, матеріали справи № 461/9329/18 (провадження 2-н/461/408/18 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання теплової енергії були знищені у зв`язку із закінченням строку зберігання відповідної категорії справ на підставі «Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строку зберігання» затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07.12.2017 року № 1087.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки встановити наявність описки у судовому наказі є неможливим з огляду на знищення матеріалів справи за спливом строків зберігання.

Керуючись ст.ст.173,432ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її підписання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мироненко Л.Д