Рішення № 131793579, 13.11.2025, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/544/25

2/301/416/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Іршава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по текстуТОВ «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 22.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №101289393, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».16.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №16072024, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступає ТОВ «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги відповідно до реєстру боржників. Згідно реєстру боржників від 16.07.2024 позивач набув права вимоги до відповідача у сумі 12216,03 грн, яка складається з 7268,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 4948,03 грн - заборгованість за відсотками.

Також, 31.12.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики №74515547, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ЄАПБ» укладено договір факторингу відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступає ТОВ «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги відповідно до реєстру боржників. Згідно реєстру боржників №11 від 27.10.2023 позивач набув права вимоги до відповідача у сумі 10086,78 грн, яка складається з 3632,36 грн - заборгованість за тілом кредиту; 6454,42 грн- заборгованість за відсотками.

Окрім того, 06.01.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №04043-01/2022 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». 31.01.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ ТОВ «ЄАПБ» був укладений договір факторингу №31012023, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвеструм» відступає ТОВ «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги відповідно до реєстру боржників. Згідно Реєстру боржників до договору факторингу №31012023 від 31.01.2023, ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8175,00 грн, яка складається з 3000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 5175,00 грн - заборгованість за відсотками.

Посилаючись на викладене просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за договорами №101289393, №74515547та №04043-01/2022 на загальну суму 30477,81 грн, а також судові витрати.

У подальшому від представника позивача до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог. У зв`язку із частковою сплатою боргу просить стягнути з відповідачки заборгованість за договорами №101289393 у розмірі 12216,03 грн та №74515547 у розмірі 8361,78 грн на загальну суму 20577,81 грн, а також судові витрати.

Відзиву на позов відповідач ОСОБА_1 не подавала.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У прохальній частині позовної заяви просить проводити розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до приписівст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 22.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №101289393, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідно до якого відповідачу видано кредит в розмірі 8500,00 грн., строком на 30 днів. Даний договір був підписаний електронним підписом (а.с. 10-14).

Паспортом споживчого кредиту зазначено умови кредитування (а.с.15).

Згідно платіжного доручення №36964378 від 22.12.2021 відповідачці було перераховано суму 8500,00 грн (а.с. 16).

16.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №16072024, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступає ТОВ «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги відповідно до реєстру боржників (а.с. 18-19).

А згідно витягу з реєстру боржників за Договором факторингу №16072024 від 16.07.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача у сумі 12216,03 грн, з яких: 7268,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4948,03 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.21).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №101289393 заборгованість відповідача складає 12216,03 грн, з яких: 7268,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4948,03 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.22).

Також, 31.12.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики №74515547, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», який ОСОБА_2 підписала за допомогою одноразового ідентифікатора HOHJ24MGto (а.с.30).

Відповідно до умов договору ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надав відповідачу кошти у борг на суму 7600,00 грн на строк 64 днів, денна процентна ставка 1,6 %, проценти за понадстрокове користування позикою 2,7% за день, пеня 2,7% в день.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ЄАПБ» укладено договір факторингу відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступає ТОВ «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги відповідно до реєстру боржників (а.с. 31-32).

А згідно витягу з реєстру боржників №11 від 27.10.2023 ТОВ «ЄАПБ» набув права вимоги до відповідача у сумі 10086,78 грн, яка складається з 3632,36 грн - заборгованість за тілом кредиту; 6454,42 грн- заборгованість за відсотками (а.с. 36).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №74515547заборгованість відповідача складає 10086,78 грн, яка складається з 3632,36 грн - заборгованість за тілом кредиту; 6454,42 грн- заборгованість за відсотками (а.с. 37).

Крім того, 06.01.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір №04043-01/2022, відповідно до якого відповідачу видано кредит в розмірі 3000,00 грн, строком на 30 днів, денна процентна ставка 2,5 %. Даний договір був підписаний електронним підписом. Сторонами було узгоджено всі умови укладеного Кредитного Договору, що підтверджується електронними підписами у самому Договорі (а.с.43-44).

31.01.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ЄАПБ» був укладений договір факторингу №31012023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» відступає ТОВ «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до реєстру боржників (а.с.47-49).

А згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №31012023 від 31.01.2023, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8175,00 грн, з яких: 3000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 5175,00 грн - заборгованість за відсотками (а.с.51).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 102479497 заборгованість відповідача складає сумі 8175,00 грн, з яких: 3000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 5175,00 грн - заборгованість за відсотками (а.с.52-55).

З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювались нарахування жодних штрафних санкцій.

Статтею 626 ЦК Українивизначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно достатті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України)

Відповідно до положеньст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Встатті 3 Закону України "Про електронну комерцію"зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Положенням ч. 1ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг"передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Згідност. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК Українивстановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України).

Статтею 629 ЦК Українивстановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ізст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Із розрахунку заборгованості за кредитними Договорами встановлено, що відповідач ОСОБА_1 ухиляється від взятих на себе зобов`язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом, а саме: не сплачує проценти за користування кредитом, не проводить погашення кредиту у строки, передбачені кредитним договором, її заборгованість за кредитними договорами становить загальну суму 30477,81 грн. Дана заборгованість за кредитними договорами розрахована обґрунтовано, будь-яких заперечень з даного приводу від відповідача на адресу суду не надійшло.

Згідно зіст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихст. 11 цього Кодексу.

За положеннями п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК Українипередбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідност. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Внаслідок укладення договору про відступлення прав вимоги до позивача перейшли права кредитора за вищевказаними кредитними договорами, і такий вправі вимагати повернення кредитних коштів через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором.

Згідно з вимогамист. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно дост. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач не спростувала надані позивачем розрахунки заборгованості, доказів належного виконання взятих зобов`язань перед позивачем за умовами договорів не надала.

Такими чином оскільки внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитних договорів та договору позики виникла заборгованість, то така, підлягає стягненню з неї на користь нового кредитора. У зв`язку з викладеним суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за договорами, з урахуванням зменшених позовних вимог, у сумі 20577,81 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПКз відповідача слід стягнути на користь позивача 2044,45 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.141,274-279,263-265,352,354-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість у розмірі 20577 (двадцять тисяч п`ятсот сімдесят сім) гривень 81 копійку, з яких: 12216,03 грн за кредитним договором №101289393 у розміі; 8361,78 грн за кредитним договором №74515547.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2044,45 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.11.2025.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик