Ухвала суду № 131793039, 14.11.2025, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 329/408/17

Провадження № 1-кп/192/221/25

Ухвала

14 листопада 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області кримінальне провадження №12016080360000050 від 05.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 191 КК України,

встановив:

10 вересня 2025 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду було скасовано вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2024 року щодо ОСОБА_5 та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

02 жовтня 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016080360000050 від 05.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 191 КК України надійшов до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Обвинувачена ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, за змістом якого просить проводити судові засідання у справі за її участю в режимі відеоконференції поза приміщенням суду із використанням онлайн сервісу відео зв`язку Easycon, посилається на те, що у зв`язку з військовим вторгненням Російської Федерації на територію України у квітні поточного року вона разом із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_6 , 2019 року народження, з метою збереження життя та здоров`я виїхали до Польщі, де отримали відповідний статус переселенців.

У судовому засіданні прокурор вважав, що клопотання обвинуваченої потрібно задовольнити лише в частині її участі у режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні.

Захисник вважав, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню повністю.

Інші учасники судового провадження у підготовче судове засідання не прибули.

Вирішуючи клопотання обвинуваченої суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд зазначає, що функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, визначає Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Зазначеним Положенням не передбачено використання комунікаційної платформи EasyCon.

Згідно з п. 49 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Зважаючи на викладені обставини та законодавчі приписи, враховуючи введення воєнного стану та обставини, на які посилається обвинувачена, суд вважає за можливе її клопотання задовольнити частково, а саме проводити підготовче судове засідання та судові засідання у справі за її участю у режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Проводити підготовче судове засідання та судові засідання за участю ОСОБА_5 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням нею власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1