Ухвала суду № 131791677, 14.11.2025, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/3997/25

Провадження у справі № 2/129/2146/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом адвоката Луценка Олександра Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор Брацлавської селищної ради Вінницької області Левандовська Ольга Олександрівна, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію оренди земельної ділянки,

Встановив:

Головуючий у справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що предметом спору у справі № 129/3997/25 (провадження у справі № 2/129/2146/2025) є оренда земельної ділянки з кадастровим номером 0520883800:01:001, а він як головуючий суддя розглядає справу № 129/2374/24 (провадження у справі № 2/129/211/2025) за позовом адвоката Катрича П.С. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ цієї ж земельної ділянки з кадастровим номером 0520883800:01:001 і з 10.11.2025 р. знаходиться на стадії ухвалення судового рішення у цій справі, а тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки головуючий у справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що предметом спору у справі № 129/3997/25 (провадження у справі № 2/129/2146/2025) є оренда земельної ділянки з кадастровим номером 0520883800:01:001, а він як головуючий суддя розглядає справу № 129/2374/24 (провадження у справі № 2/129/211/2025) за позовом адвоката Катрича П.С. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ цієї ж земельної ділянки з кадастровим номером 0520883800:01:001 і з 10.11.2025 р. знаходиться на стадії ухвалення судового рішення у цій справі, а тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то необхідно задовільнити заяву судді Швидкого О.В. про самовідвід у справі за позовом адвоката Луценка О.І. в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ПК «Зоря Поділля», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор Брацлавської селищної ради Вінницької області Левандовська О.О., про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію оренди земельної ділянки.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого у справі судді Швидкого О.В. задовільнити, справу за позовом адвоката Луценка Олександра Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор Брацлавської селищної ради Вінницької області Левандовська Ольга Олександрівна, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію оренди земельної ділянки передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: