Постанова № 131790636, 14.11.2025, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/1170/25

Провадження №3/701/395/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарєстрованого АДРЕСА_1 , та проживає АДРЕСА_2 , місце роботи, посада, звання: військова частина НОМЕР_1 , командир батареї перехоплювачів БЛА, майор, ІПН: НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2025 року близько о 21 год. 45 хв., військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 був виявлений командиром військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 на території тимчасового місця дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (що виражалось у запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим командуванням частини НОМЕР_1 було прийнято рішення направити майора ОСОБА_1 для проведення огляду до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) з метою встановлення стану (ступеня) алкогольного сп`яніння, за допомогою приладу Алконт-М 00273-15, на що він категорично відмовився, в зв`язку з чим йому було запропоновано добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у КНП "Уманська центральна міська лікарня" Уманської міської ради.

Так, під час проходження медичного огляду 12 листопада 2025 року о 23 год. 55 хв., на стан алкогольного сп`яніння у КНП "Уманська центральна міська лікарня" Уманської міської ради встановлено, що майор ОСОБА_1 від освідування (обстеження) відмовився. Висновок огляду: освідування на алкоголь відмовився ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (висновок №2093/141 від 12.11.2025).

Викладене свідчить про відмову військовослужбовця військової служби за контрактом майора ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у КНП "Уманська центральна міська лікарня "Уманської міської ради, в умовах особливого періоду (воєнного стану).

З огляду на вищевказане, майор ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання покладених на нього обов`язків військової служби, заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, поданням негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни.

Таким чином, за вищевказаних обставин, майор ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною З статті 172-20 КУпАП.

Правопорушення, пов`язане з перебуванням у нетверезому стані на території військового об`єкту, має негативний вплив на морально-психологічний клімат у військових колективах, а при поширеному явищі, ставить під загрозу готовність підрозділу в цілому до виконання завдань за призначенням.

ОСОБА_1 , надав суду заяву, згідно якої свою вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення визнає та просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Вина ОСОБА_3 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 12.11.2025 року КИЧК/У №1154, який був складений начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_4 , в присутності двох свідків: ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції №2093/141 від 12.11.2025, рапортами командира в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_7 та заступника командира дивізіону з психологічної підтримкиперсоналу в/ч НОМЕР_1 капітана ОСОБА_8 , копією військового квитка Серія НОМЕР_3 ОСОБА_1 , а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі наведених вище доказів, суддя вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, а тому суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3ст.172-20 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави в сумі 17000 грн. (на рахунок UA348999980313030106000023743, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Маньк/21081100, код за ЄДРПОУ 37930566, Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100) в дохід держави.

У разі несплати ОСОБА_1 ем штрафу не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення згідно ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34000 грн. (тридцятьчотири тисячігривень) 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж 10 діб.

Суддя І.Д.Калієвський