Постанова № 131790589, 14.11.2025, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/784/25

Провадження № 3/609/265/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14листопада 2025року суддяБагачевського міськогосуду Черкаськоїобласті,розглянувши матеріали,які надійшлизі Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, одружений, має на утриманні малолітню доньку та матір (особу з інвалідністю ІІ групи), військовозобов`язаний (відстрочка від мобілізації), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 04.11.2025 року близько 16:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці (біля приміщення «Укрпошта» у м. Багачеве по вул. Миру, 5) висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та штовхав ногами по колесам її автомобіля, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Зазначені діїкваліфікуються судомза ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засідані гр. ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши всі обставини справи, суддя дійшла висновку про таке.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена наявними у матеріалах справи письмовими доказами, а саме: відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 476143 від 04.11.2025 (а.с.1), рапортом про повідомлення на службу «102» про агресивну поведінку чоловіка (а.с. 2), протоколом прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_2 про обставини правопорушення (а.с.3,4), копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП (перебування в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці).

Вивчивши пояснення, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні 04.11.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян..

Наявність обставин, що виключають адміністративну відповідальність не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує його відповідальність суд визнає його вчинення вперше та щире розкаяння у вчиненому.

При визначені ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, з числа передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю за необхідне призначити йому мінімальне покарання у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 51 грн.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 33-35, 38, 40-1, 173, 213, 221, 245, 247, 251, 276, 280, 283, 284, 294, 307 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним увчиненні 04.11.2025адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA788999980313030106000023727, отримувач ГУК у Черкаській області/Черкаська обл./21081100, код отримувача 37930566, банк отримувача Казначейство України (ЕПК), код класифікації доходів бюджету 37930566, з обов`язковим зазначенням у призначені платежу «сплата штрафу за постановою Багачевського міського суду Черкаської області від 14.11.2025 року в справі № 690/784/25, протокол про адміністративне правопорушення від 04.11.2025 року серії ВАД № 476143.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збіру дохіддержави врозмірі 605(шістсотп`ять)грн.60коп. який підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПК), код класифікації доходів бюджету 22030106, з обов`язковим зазначенням у призначені платежу «сплата судового збору стягнутого на користь держави постановою Багачевського міського суду Черкаської області від 14.11.2025 року в справі №690/784/25»

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про його накладення, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А. Вахнова