Ухвала суду № 131789593, 13.11.2025, Воловецький районний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/451/25

Провадження № 2-п/936/4/2025

13.11.2025 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянуши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати заочне рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 05.08.2025 за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Ухвалою судді від 24.09.2025 заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, залишено без руху, а заявнику запропоновано в строк 07.10.2025 усунути недоліки, визначені в Ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи, у встановлений ухвалою суду строк, а саме до 07.10.2025 року, заявник та його представник не виконали вимоги ухвали.

Натомість, 07.10.2025, 15.10.2025, 29.10.2025, 04.11.2025 та 13.11.2025 представник заявника скерував на адресу суду заяви про відкладення розгляду справи, у зв?язку з його участю у розгляді інших справ.

З огляду на вказане, зайнятість представникам заявника в інших судових провадженнях, не можна вважати поважною причиною неможливості вчасно усунути недоліки заяви про перегляд заочного рішення, а саме надати до суду докази сплати судового збору.

З огляду на викладене, враховуючи те, що судом неодноразово відкладались засідання за клопотаннями представника заявника, однак такий в судові засідання не з`явився та не виконав вимоги ухвали суду про виявлені недоліки, а тому приходжу до висновку про можливість залишення заяви без розгляду, так як неодноразові заявлення клопотань про відкладення розгляду справи на думку суду свідчить про затягування останніми судового розгляду та за своєю суттю є зловживанням його процесуальними правами та обов`язками.

Відповідно до положень ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене,заява представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 285 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Павлюк С.С.