Ухвала суду № 131788938, 14.11.2025, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/2627/25

Провадження № 2/536/1938/25

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

14 листопада 2025 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Ж.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

06 листопада 2025року Товариствоз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Кредит-Капітал»звернулося досуду зпозовом до ОСОБА_1 ,про стягненнязаборгованості закредитним договором№ 1191864 від 23.12.2023року врозмірі 26 365,00 грн.,судові витратизі сплатисудового зборув сумі2422,40грн.та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.

Разом ізпозовною заявоюпредставником позивачаТоваристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Кредит-Капітал»Усенко М.І.до судуподано клопотанняпро витребуваннядоказів.В обґрунтуванняклопотання зазначено,що зметою забезпеченнядостатності доказівдля повного/правильногота об`єктивноговирішення спору,для встановленняобставин щодозарахування коштівна банківськукартку кредитнихкоштів таналежності платіжноїкартки № НОМЕР_1 , що належить відповідачу, на підставі укладеного договору. За викладених підстав, позивач, для підтвердження позовних вимог, просить витребувати в АТ КБ «Приватбанк» наступну інформацію, а саме:

- чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?;

- чи була успішною транзакція, здійснена 23.12.2023 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 5 000,00 грн.;

- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?;

- чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області на підставі частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України. Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження згідно статей 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, не встановлено.

Згідно із пунктом 1 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема є справи, у яких ціна позову не перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи, що предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості в сумі, яка менше ніж вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на момент подання позовної заяви, а тому відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України справа є малозначною.

На підставі викладеного, суддя дійшла висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою недопущення порушення прав відповідача, з огляду на обставини, зазначені у частині 3 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя вважає необхідним на підставі частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ураховуючи викладене, подану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначити судове засідання та запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов.

Положеннями статті 84 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ураховуючи, що позивач самостійно позбавлений можливості надати інформацію на підтвердження своїх позовних вимог, клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 19, 76, 77, 84, 187, 258-261, 274, 277, 278 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10грудня 2025року о 10год.20хв. у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Майора Борищака 31.

Клопотання представникапозивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Усенко М.І., про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати в АТ КБ «Приватбанк» наступну інформацію, а саме:

- чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?;

- чи була успішною транзакція, здійснена 23.12.2023 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 5 000,00 грн.;

- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?;

- чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» надати до Кременчуцького районного суду Полтавської області витребувані докази протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час, сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, щодо справи, яка розглядається за наступною веб-адресою сторінки: https://km.pl.court.gov.ua/sud1614/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЖ. О. Баранська