Ухвала суду № 131788193, 05.11.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

05.11.2025

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇОБЛАСТІ

справа № 711/6361/25

провадження № 6/361/178/25

УХВАЛА

05 листопада 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.

за участю секретаря Гриценко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

У липні 2025 року ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача з ТОВ «ФК «Дінеро» на правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим написом № 29937, вчиненим 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро».

В обґрунтування заявлених вимог ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» посилалося на те, що 17.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. відкрито виконавче провадження № 67555139 на підставі вищевказаного виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро». 03.04.2025 між ТОВ «ФК «Дінеро» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено Договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «ФК «Дінеро» відступило на користь заявника право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № AG2110232 від 28.02.2020.

З огляду на це, просив замінити стягувача у даному виконавчому провадженні.

У судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині заяви, представник заявника просив розглянути заяву без його участі.

Заінтересовані особи ТОВ «Дінеро», приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С., ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістомст.442ЦПК Україниу разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником. Заявупро замінусторони їїправонаступником можеподати сторона(заінтересованаособа),державний абоприватний виконавець.Суд розглядаєзаяву прозаміну сторониїї правонаступникому десятиденнийстрок здня їїнадходження досуду усудовому засіданніз повідомленнямучасників справита заінтересованихосіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 23 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис № 29937, згідно якого стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро» за кредитним договором № AG2110232 від 28.02.2020.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. від 17 листопада 2021 року відкрито виконавче провадження № 67555139 за вказаним вище виконавчим написом.

Судом з`ясовано, що 03 квітня 2025 року між ТОВ «ФК «Дінеро» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено Договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «ФК «Дінеро» відступило на користь заявника право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № AG2110232 від 28.02.2020.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», (код ЄДРПОУ 41153878, адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17-Б, офіс 503) у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим написом № 29937, виданим 23 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН