Постанова № 131787841, 13.11.2025, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5920/25

Провадження №3/279/1758/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, 22.08.2025 року близько 00:00 год. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив хуліганські дії, а саме, ображав словами нецензурної лайки сусіда ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбаченест.173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, будь-яких заяв, клопотань не надавав, повідомлявся належним чином про час та день розгляду, причини неявки не відомі.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.10.2025 року начальнику Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області доручено застосувати привід до ОСОБА_1 в судове засідання, призначеного на 13 листопада 2025 року о 09 годині 30 хвилин. Однак, приводу працівниками поліції не здійснено, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Згідно ізст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 464739 від 21.09.2025 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію № 14336 від 22.08.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

З огляду на наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст.173,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накластиадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірісеми неоподатковуванихмінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ м. Коростень/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)37976485, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ,ККД 21081100, номер рахунку (IBAN) UA228999980313070106000006827.

Стягнути з ОСОБА_1 ,605,60гривень судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК ум. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок:UА908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постановаможе бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокуроромпротягомдесяти днів з днявинесенняпостанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) іможе бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ольга ПАЦКО