Рішення № 131786147, 14.11.2025, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/782/25

Провадження № 2/141/354/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області, в складі головуючого судді: Демченко І.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява від представника ТОВ «ФК «ЄАПБ»(далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15282,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.10.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір № 5125671944. Відповідно до умов Кредитного договору (на умовах повернення, платності, строковості) ТОВ «ФК «ЦФР» надало Позичальнику у користування кредитні кошти, з встановленим строком користування, а Відповідач зобов`язався повернути отримані кошти у встановлений в Кредитному договорі строк, сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

Право вимоги за кредитним договором № 5125671944від 11.10.2021 відступалося на підставі двох послідовно укладених договорів факторингу.

01.09.2021 первісним кредитором ТОВ «ФК «ЦФР» було відступлено право вимоги на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» за договором про відступлення права вимоги № 01/09/2021.

26.06.2024АТ «Таскомбанк» відступило набуті права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ»за договором факторингу № НІ/11/20-Ф.

Оскільки Відповідач не виконує зобов`язання за кредитним договором, утворилась заборгованість перед Позивачем, яка на момент подання позовної заяви становить 15282,35 грн, з яких: 9737,02 грн заборгованість по тілу кредиту; 1456,03 грн заборгованість за процентами; 4089,30 заборгованість по комісії.

Окрім цього, Позивач просить стягнути з Відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 15.09.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивачата позивачкопію ухвалисуду отримали16.09.2025. Клопотань та заяв не подавали.

Відповідачу копію ухвали суду було надіслано за адресою його місця реєстрації, але поштове відправлення було повернуто з відміткою про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п.5 ч.6 ст.272ЦПК України днем вручення ухвали суду є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з положеннями ст.272ЦПК України, повернення рекомендованих листів з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» прирівнюється до вручення судового рішення.

Отже, подібна відмітка дає обґрунтовані процесуальні підстави для підтвердження факту належного повідомлення сторони у справі, оскільки визначила, що адресат відсутній за адресою місця реєстрації , а іншої адреси особа суду не повідомила.

Враховуючи обставини та керуючись ч.8 ст.178 ЦПК України та ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини:

11.10.2021 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «ФК «ЦФР» Кредитний договір№ 5125671944, який підписав власноручно, підтвердивши цим свою згоду з умовами договору.

Відповідно до умов договору, Кредитодавець надав Позичальнику кредит у розмірі 12448,00 грн у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок Позичальника.Строк на який надається кредит становить 48місяців. Процентна ставка становить 2,19 % щомісячно від суми боргу за договором, річні проценти 11,99% від суми боргу за договором. Оплата здійснюється згідно з графіком платежів.

Судом встановлено, що право вимоги за кредитним договором двічі відступалось.

Так, 01.09.2021 між первісним кредитором ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» було укладено договір про відступлення права вимоги № 01/09/21. Відповідно до умов зазначеного договору первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору право вимоги до позичальника, а новий кредитор набуває такі права вимоги шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимог.

Надалі, 26.06.2024 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу №НІ/11/20 - Ф, відповідно до якого АТ «Таскомбанк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ`право грошової вимоги до боржників за укладеними кредитними договорами, в тому числі до Відповідача. Факт переходу права вимоги підтверджується Реєстром прав вимоги від 26.06.2024.

Згідно з наданим позивачем витягом з Реєстру боржників, до позивача перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , на суму 15282,35 грн, з яких: 9737,02 грн залишок заборгованості за тілом кредиту; 1456,30 грн нараховані відсотки за користування кредитом; 4089,30 грн заборгованість з комісії.

На виконання ухвали суду АТ «Таскомбанк» надав виписку за особовими рахунками кредитного договору № НОМЕР_1 , укладеного з ОСОБА_1 , з яких вбачається, що Відповідач здійснював на користь банку оплати за тілом кредиту і за процентами, що свідчить про визнання ним наявності відповідних зобов`язань за кредитним договором.

Щодо позовних вимог в частині заборгованості за тілом кредиту та відсотками.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 518 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщоборжниквиконавсвійобов`язок до пред`явленняйомувимогиновим кредитором, - на момент його виконання.

За положеннями ст.ст.526,1054 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріалами справи доведено надання Відповідачу в користування кредитних коштів в розмірі і на умовах, встановлених в договорі № 5125671944від 11.10.2021. Відповідач власноруч підписав договір, отже погодився з встановленими умовами. Відповідач не заперечив факту укладення договору, а також не надав доказів виконання зобов`язань у частині повернення тіла кредиту та відсотків.Суд дійшов висновку, що вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача суми 11193,32 грн заборгованості за тілом кредиту та відсотками є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині заборгованості за комісією суд зазначає наступне:

Умовами кредитного договору№ 5125671944від11.10.2021, копія якого міститься в матеріалах справи,не передбачено зобов`язань позичальника щодо сплати будь-яких комісій. Позивач не надав суду належних і допустимих доказів, які б підтверджували існування домовленостей сторін про встановлення та розмір комісії, а також документального підтвердження її нарахування відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України,цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.Підставамивиникненняцивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та іншіправочини.

Відповідно до ст. 509 ЦПК України,зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язанавчинити на користьдругоїсторони (кредитора) певнудію (передатимайно, виконати роботу, надатипослугу, сплатитигрошітощо) абоутриматисявідвчиненняпевноїдії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагативідборжникавиконанняйогообов`язку.

Зобов`язання сторін виникають із договору та мають виконуватись відповідно до його умов. Відсутність у договорі умови про комісію виключає можливість покладення на Відповідача обов`язку сплачувати таку комісію.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині заборгованості за комісією є необґрунтованими та не підтверджені матеріалами справи, у зв`язку з чим у цій частині позовних вимог суд вирішує відмовити.

Згідно з частиною 1 ст.141ЦПКУкраїни судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв`язку з частковим задоволенням позову з Відповідача підлягає стягненню 2446,30 грн сплаченого Позивачем судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 273, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»заборгованість за кредитним договором № 5125671944 від 11.10.2021 в сумі 11193,32грн (одинадцять тисяч сто дев`яносто три гривні 32 копійки).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати зі сплати судового збору в сумі 2446,30 (дві тисячі чотириста сорок шість гривеньтридцять копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя І.В. Демченко