Ухвала суду № 131786010, 13.11.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 280/6392/25

Провадження №: 2-аво/336/4/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Коваленка П.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із заявою про виправлення описки в ухвалі про закриття провадження по справі від 21.10.2025, вказавши правильно «повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений відповідно до платіжних інструкцій №211 від 21.07.2025 та №213 від 28.07.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява про виправлення описки в ухвалі суду не обґрунтована та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжі в адміністративній справі №280/6392/25, провадження №2-а/336/108/25 постановлено: заяву позивача про відмову від позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення - задовольнити. Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, вирішено питання про повернення судового збору, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», якою встановлено, що зокрема, у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивачем було сплачено 2422,40 грн двома квитанціями, суд в резолютивній частині ухвали постановив повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплачений відповідно до платіжних інструкцій №211 від 21.07.2025 та № 213 від 28.07.2025, надавши можливість позивачу повернути сплачену саму судового збору за будь-якою з квитанцій.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що судом не встановлено допущених описок або арифметичних помилок в ухвалі суду про закриття провадження у справі від 21.10.2025, суд відмовляє заявнику ОСОБА_1 у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про закриття провадження по справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.Л. Коваленко