Ухвала суду № 131785995, 14.11.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер №333/10192/25

Номер провадження №2-с/333/78/25

У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарськогорайонного судум.Запоріжжя ПіхЮ.Р.розглянувши заявуОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Комунарським районним судом міста Запоріжжя від 27.10.2025 року по справі за заявою ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ІСТОК М 8» про видачу судового наказу про солідарне стягнення зі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ІСТОК М 8» про видачу судового наказу про солідарне стягнення зі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

В заяві посилався на те, що судовим наказом від 27 жовтня 2025 року стягнуто солідарно зі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСББ «Істок М 8» заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2023 р. по 31.08.2025 р. в розмірі 11312,60 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 151,40 грн. з кожного та витрати на правову допомогу по 750 грн. з кожного. Копію судового наказу боржник ОСОБА_1 отримав 04.11.2025 р. Судовий наказ від 27 жовтня 2025 р. по справі № 333/10192/25 вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки вимоги заявника до боржника ОСОБА_1 є необгрунтованими і під час розгляду заяви про видачу судового наказу судом не враховані суттєві обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Так, боржник ОСОБА_1 не є власником або співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на зазначену квартиру належить ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом і за заповітом. Боржник ОСОБА_1 в зазначеній квартирі не проживає і не зареєстрований, що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади від 06.11.2025 р. Таким чином, у ОСОБА_1 відсутні зобов`язання по утриманню спірної квартири. Просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши обставини справи та доводи боржника, суддя вважає, що судовий наказ має бути скасований з наступних підстав.

27.10.2025 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно зі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ІСТОК М 8» (адреса: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 8, код ЄДРПОУ 20515692) заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2023 року по 31.08.2025 року, в розмірі 11 312 (одинадцять тисяч триста дванадцять) грн. 60 коп., витрати по сплаті судового збору по 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 40 коп. з кожного, витрати на правову допомогу по 750 (сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. з кожного.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2ст.171 ЦПК Українизаява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3ст.171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що 27.10.2025 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно зі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ІСТОК М 8» (адреса: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 8, код ЄДРПОУ 20515692) заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2023 року по 31.08.2025 року, в розмірі 11 312 (одинадцять тисяч триста дванадцять) грн. 60 коп., витрати по сплаті судового збору по 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 40 коп. з кожного, витрати на правову допомогу по 750 (сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. з кожного.

27.10.2025 року боржнику направлено копію судового наказу за адресою: АДРЕСА_4 та отримано боржником через додаток Дія.

Як встановлено з матеріалів заяви про скасування судового наказу, боржник ОСОБА_1 вказує, що між сторонами наявні спірні правовідносини, які не можуть бути вирішені без судового розгляду спору по суті.

Суд, зважаючи на те, що боржник протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, заява боржника відповідає вимогамст.170 ЦПК Українита містить зазначення про необґрунтованість вимог стягувача, які суд приймає як підставу для скасування судового наказу, тому суд доходить висновку про відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу та постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу боржником не заявлено, а тому суд питання про поворот виконання судового наказу не вирішував.

З огляду на відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд скасовує судовий наказ у зв`язку з наявністю спору між сторонами.

Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27.10.2025 року у справі №333/10192/25 за заявою ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ІСТОК М 8» про видачу судового наказу про солідарне стягнення зі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх