Рішення № 131785646, 20.12.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 рокуСправа №160/27873/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Трейдінг Компані» до Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік Трейдінг Компані» (далі ТОВ «Ю.Т.К.», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ №5142-п Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області (далі ГУ ДПС в Дніпропетровській області, відповідач) від 16.2024 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ю.Т.К.» (код згідно з ЄДРПОУ 38470642)».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що наказ ГУ ДПС в Дніпропетровській області №5142-п від 16.2024 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ю.Т.К.» є протиправним та необґрунтованим, оскільки суперечить нормам податкового законодавства України та порушує права та захищені Законом інтереси товариства як платника податків.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого заперечує проти заявлених позовних вимог, просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі зазначає, що документальна позапланова перевірка ТОВ «Ю.Т.К.» була проведена з підстав визначених у п.п.78.1.4. ПКУ, а саме: «виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту». ГУ ДПС у Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку на податкову адресу підприємства було направлено письмові запити від 03.02.2020 року № 11607/10/04-36-05-12-11 та від 25.01.2021 року №1080/6/04-36-07-08 «Про надання інформації (пояснень, та їх документальних підтверджень)». У відповідь на вказані письмові запити, ТОВ «Ю.Т.К.» було відмовлено у наданні документів. У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до п.191.1 ст.191, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), та на підставі наказу ГУ ДПС від 16.10.2024 №5142-п, призначена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Ю.Т.К.» (код ЄДРПОУ 38470642) з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «ГІДМІКС ЛТД» (попередня назва - ТОВ «ВІМГРЕЙ; код ЄДРПОУ 42391436) за період з 01.11.2019 по 30.11.2019 та з ТОВ «ТЕРНОПТ СИНТЕЗ» (код ЄДРПОУ 43339010) за період з 01.11.2020 по 30.11.2020 та всіх звітних періодів, в яких було задекларовано податковий кредит по взаємовідносинам з цими контрагентами. З метою вручення наказу від 16.10.2024 №5142-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Ю.Т.К." (код ЄДРПОУ 38470642)» та пред`явлення направлень на перевірку від 16.10.2024 №9165, №9167 16.10.2024 здійснено вихід за податковою адресою підприємства: м.Днiпро, вул. Академіка Белелюбського, б.68, корп.2. Директору ТОВ "Ю.Т.К." Логозинському Віталію Івановичу вручено під підпис копію наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 16.10.2024 №5142-п, пред`явлено службові посвідчення та направлення від 16.10.2024 №9165 та №9167. На порушення п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України директором ТОВ "Ю.Т.К." (код ЄДРПОУ 38470642) Логозинським Віталієм Івановичем 16.10.2024 року було відмовлено в допуску до проведення перевірки із заявленням таких причин відмови: «з підставами для проведення перевірки не згодний, наказ буде оскаржено в суді». Перевіряючими складено акт від 16.10.2024 №2562/04-36-07-05/38470642 «Про відмову в допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Ю.Т.К." (код ЄДРПОУ 38470642)», один екземпляр якого направлено на податкову адресу підприємства.

Позивачем подано відповідь на відзив.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами доводи, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Ю.Т.К." (код ЄДРПОУ 38470642, місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, б.68, корп.2) зареєстроване в якості юридичної особи 06.11.2012 року та як платник податків перебуває на обліку Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

16.10.2024 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято наказ №5142-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ю.Т.К.» (код ЄДРПОУ 38470642)», яким наказано провести документальну позапланову перевірку ТОВ «Ю.Т.К.» (код ЄДРПОУ 38470642), з 16.10.2024 року тривалістю 5 робочих днів. Перевірку провести з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "ГІДМІКС ЛТД" (код ЄДРПОУ 42391436) за період з 01.11.2019 р. по 30.11.2019 р. та з ТОВ "ТЕРНОПТ СИНТЕЗ" (код ЄДРПОУ 43339010) за період з 01.11.2020 р. по 30.11.2020 р. та всіх звітних періодів, в яких було задекларовано податковий кредит по взаємовідносинам з цими контрагентами.

Вважаючи вказаний наказ протиправним, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України), в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин, який, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

За приписами пункту 75.1 статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Положеннями статті 78 ПК України врегульовано порядок проведення документальних позапланових перевірок, яка може здійснюватися за наявності хоча б однієї з підстав, визначеної пунктом 78.1. статті статі 78 ПК України.

Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав:

Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отримання податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності виявленння недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Згідно пункту 78.2 статті 78 ПК України, контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Пунктом 78.4. ст.78 ПК України, передбачено право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно із пунктом 81.1 статті 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Відтак, обов`язковою інформацією, що має міститися у наказі про проведення документальної перевірки, є: дата видачі, найменування контролюючого органу, прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи платника податку, яка перевіряється, мета, вид (документальна планова/позапланова перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені Податковим кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який перевірятиметься.

Відповідно до пункту 81.2 статті 81 ПК України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків. Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта. У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, та/або у разі відмови отримати примірник цього акта чи надати письмові пояснення до нього, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує такий факт, та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня. У разі якщо при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення, посадовими (службовими) особами контролюючого органу невідкладно складається та підписується акт про неможливість проведення перевірки, який не пізніше наступного робочого дня реєструється в контролюючому органі. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. Зазначений акт та матеріали надсилаються контролюючим органом платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відтак, перевірка, яка проводиться на підставі підпункту 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України за своєю суттю є додатковою перевіркою, що має на меті дослідити обставини, які не були дослідженні взагалі або досліджені не в повній мірі під час проведення перевірки або ж перевірити висновки, зроблені за результатами податкової перевірки у випадку встановлення їх невідповідності чинному законодавству.

В залежності від наявної підстави для перевірки, в наказі повинно зазначатися зміст та межі перевірки і, відповідно, обсяг документів та фактичних обставин, що підлягають дослідженню в ході перевірки, що в свою чергу безпосередньо впливає на обсяг прав платника податків під час проведення позапланової перевірки.

Судом встановлено, що в спірному наказі не зазначено конкретної підстави для перевірки, на підставі чого прийнято рішення про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Ю.Т.К.», які питання не з`ясовано чи з`ясовано неповно попередньою перевіркою, тобто, не визначені підстави та межі документальної позапланової перевірки позивача. Посилання в наказі лише на норму ПК України, якою передбачено можливість проведення такої перевірки та зазначення лише загальних відомостей, є порушенням приписів п.81.1 ст.81 ПК України.

Оскільки однією із складових для винесення наказу про проведення документальної позапланової перевірки на підставі підпунктів 78.1.1, 78.1.4 ПК України є виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Натомість, у оскаржуваному наказі відсутня конкретизація питань, що підлягають дослідженню.

При цьому, суд бере до уваги, що рішенням суду від 06.05.2022 по справі 160/26894/21, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 13.12.2021 року №6063-п «Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ю.Т.К.» та надано оцінку обставинам пов`язаним із запитами, які слугували призначенню документальної позапланової виїзної перевірки наказом №51421-п від 16.10.2024, на які посилається відповідач у відзиві на позов по данній справі.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, суд бере до уваги, що відповідачем у відзиві зазначено щодо відмови позивача у наданні документів на письмові запити, однак докази наведеного матеріали справи не містять.

Також, матеріали справи не місять доказу вручення оскаржуваного наказу позивачу, а також акту від 16.10.2024 №2562/04-36-07-05/38470642 «Про відмову в допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Ю.Т.К." та доказ його направлення останньому про що зазначено відповідачем у відзиві на позов.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом ст.90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи положення статті 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028грн. 00коп. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Трейдінг Компані» до Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області №5142-п від 16.2024 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ю.Т.К.» (код ЄДРПОУ 38470642)».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Трейдінг Компані» (49000, м.Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 68 корп.2; ЄДРПОУ 38470642) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ 44118658) судовий збір у розмірі 3 028(три тисячі двадцять вісім)грн. 00коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова