Вирок № 131785631, 13.11.2025, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/4214/25

Номер провадження 1-кп/504/752/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162200000134 від 19.09.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Петропавлівка Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно працевлаштованого на посаду водія ТОВ «Демітранс», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року, більш точної дати та часу не встановлено, але не пізніше 19 вересня 2025 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник протиправний намір, спрямований на підроблення свідоцтва, яке видається установою та надає права, а саме свідоцтво ДОПНВ про підготовку водія, з метою використання його у власних цілях.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 перебуваючи у межах села Крижанівка Одеського району Одеської області, більш точної адреси не встановлено, використовуючи особистий ноутбук та скориставшись мережею Інтернет, посилання якого не встановлено, знайшов сайт, назва якого також не встановлена, з типовим бланком свідоцтва ДОПНВ про підготовку водія, датованим 2015 роком випуску, з метою подальшого виготовлення підробленого свідоцтва ДОПНВ про підготовку водія.

Надалі, у травні 2023року, більш точної дати та часу не встановлено, продовжуючи реалізацію свого протиправного наміру, ОСОБА_4 використовуючи особистий ноутбук вставив свої особисті дані у вказаний бланк свідоцтва ДОПНВ про підготовку водія, а саме прізвище, ім`я по-батькові, дату народження, вигадав неіснуючий серійний номер посвідчення, дату до якого дійсний вказаний документ, а також власне фото в електронному вигляді та перебуваючи в межах села Крижанівка Одеського району Одеської області, більш точної адреси не встановлено, роздрукував та заламінував у копіювальному центрі, з метою подальшого користування підробленим свідоцтвом ДОПНВ про підготовку водія серії НОМЕР_1 на своє ім`я.

19 вересня 2025 року близько 10:30 год. ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки DAF XF 510 FF держномер НОМЕР_2 з напівпричепом марки DC-LDS держномер АЕ0720XF, котрий належить ТОВ «Демітранс», на ділянці дороги блок-посту «Центроліт», що на 21 км автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» в межах Фонтанської ОТГ Одеського району Одеської області, був зупинений працівниками поліції.

У цей момент у ОСОБА_4 виник протиправний намір, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа свідоцтва ДОПНВ про підготовку водія.

Після цього, реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що свідоцтво ДОПНВ про підготовку водія серії НОМЕР_1 є підробленим, ОСОБА_4 на підтвердження свого права керування транспортним засобом з підвищеною небезпекою надав співробітникам поліції вищевказане свідоцтво і у такий спосіб використав цей завідомо підроблений документ.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах) визнавав, та пояснив суду, що для працевлаштування йому необхідно було свідоцтво про здачу екзамена та підготовку водія, він з цією метою знайшов в інтернеті сайт зі зразком такого документа та технічним способом заповнив його своїми даними, для створення вигляду справжнього документу заламінував його в копіцентрі. Будучи зупиненим працівниками поліції, під час перевірки документів, використав це свідоцтво та пред`явив його на підтвердження своєї підготовки водія. В своїх діях кається, наразі він здав у встановленому порядку екзамени та отримав свідоцтво державного зразка, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Дії ОСОБА_4 за сукупністю вчиненого суд кваліфікує за ч.1 ст. 358 КК України підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), особу винуватого, його матеріальне становище, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 раніше не судимий, в картотеці про перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, характеризується позитивно, офіційно працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину та матір похилого віку, майнова шкода кримінальними правопорушеннями не завдана.

За результатом розгляду справи, суд вважає, що призначення покарання у виді штрафу, в межах санкцій ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України, є достатнім покаранням для виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинені ним кримінальні правопорушення (кримінальні проступки).

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 23.09.2025 підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення судової технічної експертизи документів за експертними спеціальностями 2.1 «Дослідження реквізитів документів» та 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів», документально підтверджені, тому відповідно до ст. 124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст. 331, 349, 371-373, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до положень ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 23.09.2025 скасувати.

Речовий доказ по справі, а саме свідоцтво ДОПНВ про підготовку водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта та проведення експертизи у розмірі 3565, 60 грн. (УК у м. Одесі/Малиновський р-н/24060300, р/р UA808999980000031118115015007, код ЄДРПОУ 38016923, банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО)899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1