Ухвала суду № 131785469, 12.11.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12027/25

провадження № 2/753/8651/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Першої київської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Першої київської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 21.07.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

До чергового судового засідання, 12.11.2025 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Косенко Н.Ю. звернулась до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача у справі. В обґрунтування зазначає, що 02.11.2004 року на житловий будинок АДРЕСА_1 накладено арешт на підставі повідомлення № 58/213, що видане 09.02.2000 року Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві. Водночас у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 730 від 16.09.2015 року, юридичні особи публічного права - територіальні органи Міністерства внутрішніх справ були ліквідовані та утворені територіальні органи Національної поліції як юридичні особи публічного права. З огляду на викладене, вважає, що належним відповідачем у даній цивільній справі про зняття арешту з майна є саме ГУНП в м. Києві.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Косенко Н.Ю. присутньою не була, водночас звернулась до суду з клопотанням, в якому просила замінити неналежного відповідача у справі Першу київську державну нотаріальну контору на ГУНП в м. Києві.

У підготовче судове засідання представник відповідача Першої київської державної нотаріальної контори та третя особа ОСОБА_2 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви, в яких просили здійснювати розгляд справи без їх участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Виходячи з положень п. 4 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи характер спірних правовідносин, стадію розгляду справи та виключне право позивача визначати відповідачів у справі, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі з Першої київської державної нотаріальної контори на Головне управління Національної поліції у м. Києві.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на те, що рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на права та обов`язки Першої київської державної нотаріальної контори, яка здійснювала дії щодо накладення арешту на житловий будинок, суд приходить до висновку, що існують підстави для її залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 51, 53, 258-260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Косенко Наталії Юріївни про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Першу київську державну нотаріальну контору (код ЄДРПОУ 02901807, адреса місцезнаходження: 01135, Україна, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 11) належним відповідачем - Головне управління Національної поліції у м. Києві (код ЄДРПОУ 40108583, адреса місцезнаходження: 01601, Україна, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 15, електронна пошта: police@kyiv.police.gov.ua).

Зобов`язати позивачку направити копію позовної заяви та доданими документами відповідачу, після чого у строк не пізніше 5 (п`яти) днів з дня направлення належному відповідачу позовної заяви з додатками надати суду докази направлення позовної заяви з додатками належному відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду відзив на позов протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про заміну неналежного відповідача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу про наявність у нього прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Відповідач може отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://dr.ki.court.gov.ua.

Роз`яснити відповідачу, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі судової влади України або отримати в суді.

Роз`яснити відповідачу, що у разі відсутності можливості присутності в суді, вони мають право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, для чого необхідно подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Залучити до участі у справі Першу київську державну нотаріальну контору (код ЄДРПОУ 02901807, адреса місцезнаходження: 01135, Україна, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 11, електронна пошта: 1kdnk@justicekyiv.gov.ua), змінивши її процесуальний статус з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Роз`яснити третій особі, що вона має право в порядку ст. 181 ЦПК України, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову та/або відзиву у поясненнях щодо позову та/або відзиву.

Відповідно до положень ст.181 ЦПК України третя особа має право у строк не більше десяти днів із дня отримання цієї ухвали та позову подати до суду свої пояснення щодо позову, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Встановити іншим учасникам справи строк для подання відповіді на пояснення третьої особи протягом п`яти днів від дня отримання ними відповідних пояснень третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко