Ухвала суду № 131785203, 12.11.2025, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/186/20

Номер провадження: 6/365/23/25

У Х В А Л А

12 листопада 2025 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Солдатової Т.М.

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 заяви стягувача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

У провадженніЗгурівського районногосуду Київськоїобласті перебуває цивільна справа за заявою стягувача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа № 365/186/20.

09.10.2025 через систему «Електронний суд» від уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУР» Янчука А.А. надійшла заява про залучення у справу правонаступника, в якій просить постановити ухвалу, якою замінити позивача у цій справі з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУР» (код ЄДРПОУ 43513923, адреса: 04073, м. Київ, пр.-т Степана Бандери, 28-А). Розгляд заяви просить провести без участі заявника та його представника.

В судове засідання представник стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та заінтересована особа ОСОБА_1 не з`явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Суд визнав за можливе розглянути заяву про залученняу справуправонаступника у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 2статті 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно дост. 55 ЦПК України, у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні,а такожв інших випадках заміни особи у відносинах,щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 22.08.2025 року між АТ КБ «Приват Банк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», а ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі право вимоги за кредитним договором б/н від 07.07.2017, укладеним з ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення від права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливо на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, на підставі з`ясованих обставин, суд вважає за необхідне , вважає, необхідним замінити заявника АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Керуючисьст. 55, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити позивача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Оголосити перерву до 17 години 00 хвилин 03 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя Т.М. Солдатова