Ухвала суду № 131785188, 13.11.2025, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1919/25

УХВАЛА

13 листопада 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цибульського Володимира Володимировича про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустріч ним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання недійсними договору про споживчий кредит в частині графіку платежів, договору факторингу та договору відступлення (купівлю-продаж) права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у даній справі призначене на13 листопада 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цибульського В.В. надійшло вказане клопотання, у якому він просить провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначене клопотання представника відповідача за первісним позовом задовольнити.

Керуючисьст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цибульського Володимира Володимировича задовольнити.

Забезпечити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокатуЦибульському ВолодимируВолодимировичуможливість брати участь у судових засіданнях у цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання недійсними договору про споживчий кредит в частині графіку платежів, договору факторингу та договору відступлення (купівлю-продаж) права вимоги,в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів і застосуванням електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 11 ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО