Ухвала суду № 131785158, 11.11.2025, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/7809/25

Провадження № 1-кс/0274/1775/25

УХ ВА ЛА

Іменем України

"11" листопада 2025 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12025060480001025 від 21.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в:

11.11.2025старший слідчийСВ БердичівськогоРВП ГУНП вЖитомирській області ОСОБА_3 звернувся зклопотанням,у якомупросить надатидозвіл напроведення оглядув токарно-механічнихта ливарнихцехах,складських тапідсобних приміщенняхна відповіднихвиробничих дільницяхАТ «Бердичівськиймашинобудівний завод«Прогрес» (код ЄДРПОУ 00217426), які розташовані за адресою: Житомирська область, Бердичівський район Великонизгірецька сільська рада, комплекс будівель і споруд №9, відомості про право власності на які, згідно витягу з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано за АТ «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес» (код ЄДРПОУ 00217426), з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №12025060480001025 від 21.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

З метою зібрання доказів у кримінальному провадженні, проведенні повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування, фіксації фактичної наявності обладнання, верстатів, заготовок, готової продукції, сировини, матеріалів та інших матеріальних цінностей, які перебували в зазначених цехах станом на момент надзвичайної події 10 вересня 2025 року, порівняння фактичного стану та кількості товарно-матеріальних цінностей з даними бухгалтерського, складського та оперативного обліку товариства, виявлення можливих слідів переміщення, вивезення чи знищення майна, виникла необхідність у проведенні огляду в токарно-механічних та ливарних цехах, складських та підсобних приміщеннях на відповідних виробничих дільницях АТ «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес» (код ЄДРПОУ 00217426).

Процедура, позиції учасників провадження

Старший слідчий СВ Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав зазначених у ньому.

Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно статті 223 ЦПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

Згідно статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 30 Конституції України передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до частини 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

На підставі долучених до клопотання документів встановлено, що СВ Бердичівського РВП здійснюється досудове розслідування встановлено у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12025060480001025 від 21.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до витягу із ЄРДР за №12025060480001025, 21.10.2025 року до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, надійшла заява від представника ТОВ "Газотурбінні технології" (код. ЄДРПОУ 32312612) ОСОБА_5 , про те, що невідома особа, перебуваючи на території АТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес", в невстановлений період часу, таємно викрала обладнання та інші матеріальні цінності. Сума матеріального збитку встановлюється. (Є025148)

Дослідивши клопотання та долучені документи слідчий суддя встановив, що на порушення п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України слідчий не вказав у прохальній частині клопотанні індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Також слідчим до клопотання долучено Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформовані 07.11.2025, на 7 земельних ділянок, розташованих за адресою: Житомирська область, Бердичівський район Великонизгірецька сільська рада, комплекс будівель і споруд №9.

Проте, відомостей із Державного реєстру речових прав на об`єкти нерухомого майна вказані у клопотанні, та належність цього майна АТ «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес», із розташуванням за адресою: Житомирська область, Бердичівський район Великонизгірецька сільська рада, комплекс будівель і споруд №9 до клопотання не долучено.

Клопотання слідчого також не містить доказів на підтвердження того які саме будівлі та споруди знаходяться за адресою, вказаною у клопотанні.

Таким чином, слід дійти висновку, що матеріалами, долученими до клопотання не доведено:

- хто є власником нерухомого майна, в якому слідчий просить надати дозвіл на огляд;

- які відшукуванні речі планується відшукати в рамках кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та яке ці речі мають значення для досудового розслідування;

- та що відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Окремо слідчий суддя зазначає, що у заяві про злочин представник ТОВ «Газотурбінні технології» вказував на умисне приховування АТ «Машинобудівний завод «Прогрес» відомостей про майно для виведення активів з володіння товариства, з метою його розтрати чи привласнення та про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України, ст. 191 КК України, та/або ст. 364-1 КК України.

Проте, орган досудового розслідування кваліфікував злочин за ч. 4 ст. 185 КК України.

За такого, слідчий суддя доходить висновку, що за наявними матеріалами проведення огляду у даному випадку буде невиправданим втручанням у права власника майна, а тому відсутні законні підстави для надання дозволу на огляд вказаного у клопотанні нерухомого майна.

За таких обставин, у задоволенні клопотання належить відмовити за його безпідставністю.

Керуючись статтями 110, 234, 237 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №12025060480001025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1