Ухвала суду № 131784041, 07.11.2025, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2875/24

Провадження № 6/192/66/25

Ухвала

07 листопада 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді КовальчукН.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Богатчука І.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулось до суду із заявою, у якій просить виправити описку у судовому наказі від 11.10.2024 у справі № 192/2875/24, правильно вказавши суму судового збору 302,80 грн.

Обґрунтовуючи заяву, посилається на те, що у судовому наказі Солонянського районного суду Дніпропетровської області у справі № 192/2875/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 вказано суму судового збору 242,24 грн, в той час як сума судового збору, вказана в заяві про видачу судового наказу даного боржника 302,80 грн. Зазначення правильної суми судового збору у судовому наказі є надзвичайно важливим, оскільки, помилка унеможливлює коректне стягнення сплаченого судового збору заявником при зверненні до суду.

У судове засідання учасники справи не прибули, причини неявки не повідомили, відкласти розгляд справи не просили.

Судова повістка Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» була надіслана йому до електронного кабінету в Електронному суді.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернувся до суду з клопотанням, у якому просить розгляд заяви про виправлення описки у судовому наказі здійснювати за відсутності представника Товариства.

Судова повістка Вишнивецькому В.О. була направлена Укрпоштою, за інформацією на сайті Укрпошти поштове відправлення вручене одержувачу.

За змістом ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вирішуючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», суд встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

11 жовтня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області видав судовий наказом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (ЄДРПОУ 44907200) заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.10.2023 по 30.09.2024 в розмірі 1 715 грн 24 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 242 грн 24 коп., а всього стягнуто 2 018 (дві тисячі вісімнадцять) грн 04 коп.

Як вбачається з матеріалів справи заява про видачу судового наказу була подана до суду в паперовій формі, у заяві стягувач, окрім заборгованості за послуги з розподілу природного газу, просив стягнути судовий збір у сумі 302,80 грн, згідно з платіжною інструкцією від 04.10.2024 № 273 за подання заяви про видачу судового наказу ним було сплачено судовий збір саме у сумі 302,80 грн.

За таких обставин суд доходить висновку, що у судовому наказі допущено помилку, а саме вказано про стягнення з боржника судового збору у сумі 242 грн 24 коп, тоді як правильним є 302 грн 80 коп.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про виправлення описки у судовому рішенні за своїм змістом є заявою про внесення виправлення до судового наказу.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи, що через зазначену помилку можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні наказу, така помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2024 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, а саме замість:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»(ЄДРПОУ 44907200)заборгованістьза послуги з розподілу природного газуза період з 01.10.2023 по 30.09.2024 року в розмірі 1 715грн 24 коп.тавитрати по сплаті судового збору у розмірі 242 грн 24 коп., а всього стягнути 2 018 (дві тисячі вісімнадцять) грн 04 коп.»

правильним вважати:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»(ЄДРПОУ 44907200)заборгованістьза послуги з розподілу природного газуза період з 01.10.2023 по 30.09.2024 року в розмірі 1 715грн 24 коп.тавитрати по сплаті судового збору у розмірі 302 грн 80 коп., а всього стягнути 2 018 (дві тисячі вісімнадцять) грн 04 коп.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Ковальчук