Ухвала суду № 131781732, 11.11.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/24666/24

Провадження по справі №1-кп/752/1438/25

У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві кримінального провадження №62023100120000692 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

обвинуваченого за за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 357 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимої:

- вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 26.05.2021 року за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

обвинуваченої за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 357 КК України,

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 , ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 357 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що відповідно до п. 4 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які на теперішній момент не зменшились та продовжують існувати, зокрема: обвинувачена ОСОБА_5 , раніше судима, ухилялась від суду та обситнувачується у особливо тяжкому злочині.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, просив змінити обвинуваченій запобіжний захід на домашній арешт або ж зменшити розмір застави до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказав, що обвинувачена дійсно не прибувала в судові засідання, проте на його думку з поважних причин. Припускає, що ОСОБА_5 була дещо не дисциплінованою, однак цей час, що вона провела в ДУ "Київський слідчий ізолятор" справив свій виховний вплив, і в подальшому остання буде беззастережно виконувати свої обов`язки.

Обвинувачена підтримала думку захисника.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що в даний час відсутні підстави для зміни обвинуваченій міри запобіжного заходу.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню з огляду на ризики та обставини визначені ст. 177-178 КПК України. Серед іншого, ОСОБА_5 , раніше судима, що вказує на тенденційність її злочинної поведінки, а тому суд дослухується до аргументів прокурора, який вказує, що обвинуваченна може продовжити злочинну діяльність.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, не може бути задоволено з огляду на вказану судом мотивацію, щодо задоволення клопотання прокурора. Окрім того, захисником та обвинуваченою не подано доказів, що інший запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку, та доказів про міцні соціальні зв`язки.

Обраний запобіжний захід, з урахуванням, в тому числі, його тривалості, у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та обставинами кримінального правопорушення, на даний час та за даних обставин відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченій, зокрема, не залишає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду та/або вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченій строк тримання під вартою.

При цьому, враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан особи, а саме - відсутність стійких соціальних зв`язків, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які вказують на те, що існує ймовірність того, що обвинувачена може переховуватись від суду, а також ризик вчинення іншого правопорушення, що може справдитися з великим ступенем вірогідності, суд вважає за доцільне визначити обвинуваченій заставу, відповідно до приписів ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка в достатній мірі гарантує виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Крім того, обираючи відносно ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену відповідні обов`язки.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченої про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 09.01.2026 року, включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави, що складає 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України, зобов`язати обвинувачену прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов`язки: не відлучатись з м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Застава обвинуваченою або заставодавцями може бути внесена на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, за наступними реквізитами:

отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України в м. Києві

р/р № UA128201720355259002001012089

призначення платежу: застава за (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали…(назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені…(П.І.Б. особи, що вносить заставу).

Обвинувачена або заставодавці мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченої з-під варти та повідомити усно і письмово Голосіївський районний суд м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави протягом 60 днів.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.11.2025 року о 14 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1