Ухвала суду № 131781529, 11.11.2025, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 2-391/2009

Провадження №2-п/713/12/25

УХВАЛА

іменем України

11.11.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., розглянувши у відкритому судому засіданні в режимі в залі суду м. Вижниця заяву ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 15 жовтня 2009 року та відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-391/2009 за позовом ЗАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

Адвокат Новіков О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення заочного рішення від 15 жовтня 2009 року та відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-391/2009 за позовом ЗАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 жовтня 2009 року Вижницьким районним судом Чернівецької області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 2-391/2009 за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заявник, ОСОБА_1 , не був присутній у судовому засіданні під час розгляду справи, не був обізнаний про дату, час та місце його проведення, а отже, був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву та захистити свої права й інтереси у встановленому законом порядку.

Належним чином засвідчену копію вказаного заочного рішення заявник отримав лише 20 серпня 2025 року через свого представника, адвоката Новікова Олександра Павловича, що підтверджується відповідними доказами (копія супровідного листа суду, копія рішення суду та копія інформації з Укрпошти додаються). Разом із копією рішення було отримано супровідний лист Вижницького районного суду від 28 липня 2025 року (вих. № 2-391/2009), в якому, серед іншого, зазначено, що матеріали цивільної справи № 2-391/2009 були знищені.

Вважає,що ця заява подається з метою, поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ініціювання процедури відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-391/2009, оскільки його відсутність унеможливлює об`єктивний та повний розгляд цієї заяви. Перегляду та скасування заочного рішення від 15 жовтня 2009 року з підстав поважності причин неявки Відповідача в судове засідання та наявності доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

В судове засідання заявник та його представник Новіков О.І. не з`явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи. В адресованій заяві вимоги підтримали просили заяву задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи .

Представник АК «Приватбанк» в судове засідання не з`явився . Надіслав до суду відзив в якому просили відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ч.2 ст.286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ст.287 ч.1 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява представник заявника ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.228 ЦПК України (в редакції чинній на час винесення рішення), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, (в чинній редакції) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною 3 ст.287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 15.10.2009 року позов Позов ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення - задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № СVVWGA00000062 від

8 вересня 2007 року в розмірі 140367,30 гривень, звернуто стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок та земельну ділянку загальною площею,0,11 га, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ЗАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги. 50. код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі- продаж) будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстрації обліку у Відділі громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у м. Вижни ця.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», код СДРПОУ 14360570, корАрах. № 32009100400, МФО № 305299, - 1403,67 грн. судового збору, 250,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 8,50 грн. судового збору за виселення.

Згідно акту №5 про вилучення для знищення документів не внесених до Національного архівного фонду від 20 червня 2019 року ,вищевказана справа знищена.

Відповідно дост. 488 ЦПК Українивідновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленомуЦПК України.

Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об`єктом відновлення - конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.

Згідно ч. 2ст. 494 ЦПК Українив ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Втрачене судове провадження повинно бути точно відновлене у судовому засіданні. Натомість, у разі недостатності зібраних матеріалів для відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні такого провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (ч. 3ст. 494 ЦПК України).

На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити (частина перша статті 494 ЦПК України).

Тлумачення частини першої статті 494ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю (див. ухвалу Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 111/2150/13-ц (провадження № 61-24083сво18).

Вивчивши отримані судом матеріали, суд дійшов висновку про недостатність зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.

За таких обставинах, у зв`язку з недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, з підстав ненадання їх учасниками справи, суд вважає необхідним відмовити у відновленні втраченого судового провадження у справі№ 2-391/2009 за позовом ЗАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Відповідно до ч.1, 2, 4, 5 ст.74 ЦПК України (в редакції чинній станом на час розгляду справи), судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце

В рішенні Вижницького районного суду Чернівецької області від 15.10.2009 року вбачається, що відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи .Таким чином, суд вважає, що відповідачі вважались належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Представник заявника зазначає, що про наявність вказаного вище заочного рішення вони дізналися лише 20.08.2025, коли її представник ознайомилася з матеріалами цивільної справи.

Заяву про перегляд заочного рішення та клопотання про поновлення процесуального строку ОСОБА_1 через свого представника направлено поштою на адресу суду 25.08.2025. При цьому, заявником не наведено жодних обґрунтувань того, чому з матеріалами справи її представником вирішено ознайомитися лише понад 15 років після винесення заочного рішення у той час, коли сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він дізнався про зазначене рішення суду лише 20.08.2025 року через свого представника , суд не вважає поважною причиною пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, оскільки ним не надано будь-яких доказів, які б підтверджували вказані обставини. Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що заявником не наведено поважності причин, на підставі яких ним було пропущено строк на звернення до суду

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до правового висновку висловленого Великою Палатою Верхового суду у постанові 05/16 (провадження №14-74цс21), процесуальний закон не передбачає, що суд розглянувши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення (зокрема на предмет того, чи є підстави у зв`язку з пропуском строку на її подання розглядати цю заяву по суті), може вчинити інші дії, ніж передбачені у частині третій статті 287 ЦПК України. Тому у випадку, якщо суд вважатиме неможливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, він має залишити її з цієї підстави без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).

Керуючись ст. ст.488,493,494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 15 жовтня 2009 року та відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-391/2009 за позовом ЗАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецькогоапеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК