Рішення № 13178093, 09.12.2010, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 2-504/2010 р.

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

                 І М ’Я М    У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року                                    Запорізький районний суд Запорізької області

у     складі:  головуючого – судді :   Гончаренко П.П.,

при секретарі                                 Гаврюшиній В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  у залі суду цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, суд –

                            В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання кредитного договору та стягнення солідарно заборгованості сумі 8750 грн., вказавши, що 14.01.2003 р. ОСОБА_1 вступила в члени Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», при цьому ознайомилась зі Статутом, своїми правами і обов*язками, інструкціями, Положеннями і робочими документами Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра». При вступі до кредитної спілки ОСОБА_1 одержала членську книжку з особовим рахунком, на який сплатила вступний внесок – 10 грн., членський внесок – 20 грн. Ці внески є обов*язковою підставою для набуття членства у кредитній спілці. 14.01.2003 р. ОСОБА_1, як член кредитної спілки, звернулась в кредитний комітет кредитної спілки з проханням отримання кредиту та отримала кредит в розмірі 2500 грн. на 6 місяців, тобто до 14.07.2003 р. під 4% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту.З метою забезпечення повернення кредиту, 14.01.2003 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та позивачем було укладено договір поруки від 14.01.2003 р. на даний час ОСОБА_1 повернула частково суму кредиту в розмірі 400 грн., встановлені договором відсотки за користування кредитом сплатила також частково в сумі 350 грн. На даний час заборгованість відповідачів складає: 2100 грн. – основна заборгованість; 6650 грн. – нараховані і не сплачені проценти за користування кредитом, а всього – 8750 грн.  

У судове засідання представник позивача не з*явився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та прохає суд розглядати справу без нього.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені, що підтверджено доданим до матеріалів справи повідомленням, причину неявки суду не повідомили, тому суд вважає за необхідне розглядати справу на підставі наявних у ній доказів відповідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Судом, на підставі наданих позивачем документів, встановлено, що дійсно 14.01.2003 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1534 на отримання кредиту в сумі 2500 грн. строком на 6 місяців до 14.07.2003 р. під 4% наперед від залишку суми неповерненого кредиту.

Також 14.01.2003 р. укладено між позивачем та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 договір поруки на забезпечення повернення  кредиту по кредитному договору № 1534 від 14.01.2003 р. Згідно п. 2 цього договору відповідальність поручителів настає у тому випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов*язання по умовам вищевказаного кредитного договору. Згідно п. 3 цього договору, поручителі несуть солідарну відповідальність перед Спілкою всім своїм належним майном і грошима по зобов*язаннях позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, процентів, пені і штрафу, за відшкодування збитків, завданих Спілці позичальником.

Згідно видаткового касового ордера № 171 від 14.01.2003 р. ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 2500 грн.

Додано розрахунок заборгованості за кредитом ОСОБА_1    

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов*язання боржником.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов”язком для виконання сторонами.

Статтею 651 ЦК України передбачено розірвання кредитного договору за рішенням суду у разі істотного порушення договору другою стороною.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю. Вважає за можливе винести заочне рішення по справі.  

Керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 88, 207, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 553, 629, 651 ЦК України,  суд –      

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» - задовольнити повністю .

Розірвати кредитний договір № 1534, укладений 14.01.2003 р. між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» (п/р № 26505301169951 у філії «Відділення Промінвестбанку» м. Запоріжжя, МФО 313355, ЄДРПОУ 25821181) заборгованість за кредитним договором в розмірі 8750 (вісім тисяч сімсот п*ятдесят) гривень,  сплачене державне мито в сумі 87 грн. 50 коп., витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі  апеляційної скарги через суд першої інстанції.  

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

 Суддя:                                                            П.П.Гончаренко