Ухвала суду № 131780743, 10.11.2025, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/801/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

10 листопада 2025 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л.В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

учасники справи :

позивач ТОВ «Споживчий центр»

представник позивача Кузьменко М.В.,

відповідачка ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щіКраснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У серпні2025року Товариствоз обмеженоювідповідальністю «Споживчийцентр» (далі-ТОВ «Споживчийцентр») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 03.12.2024-100000884 від 03.12.2024 у сумі 18 600,00 грн, сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) № 03.12.2024-100000884. Кредитнийдоговір укладеноу форміелектронного документаз використаннямелектронного підпису.Відповідачка підписалакредитний договірелектронним підписом,створеним задопомогою одноразовогоперсонального ідентифікатораЕ969.Відразу післявчинення дійвідповідача,13.12.2024,об11:44:55,грошові коштив сумі6000,00грн булиперераховані набанківську карту№ НОМЕР_1 ,номер якоїбув зазначенийвідповідачем приоформленні заявки,номер транзакціїв системіiPay.ua-583911032,призначення платежу:видача задоговором кредиту№ 03.12.2024-100000884.Отже,позивач своїзобов`язаннянадати грошовікошти виконавв повномуобсязі,будь якихпретензій щодоневиконання позивачемсвого обов`язкупо наданнюкоштів протягомдії договорувідповідачка незаявляла. Відповідачка свої зобов`язання належним чином невиконала, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Відповідачка до суду повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановлений законом строк і порядок, в порядку ч.8 ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за її зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідно доч.1ст.280ЦПК України,суд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: 1)відповідач належнимчином повідомленийпро дату,час імісце судовогозасідання; 2)відповідач нез`явився всудове засіданнябез поважнихпричин абобез повідомленняпричин; 3)відповідач неподав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/801/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк