Ухвала суду № 131780348, 13.11.2025, Близнюківський районний суд Харківської області

629/5551/24

1-кс/612/27/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року с-ще Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.09.2025 про відмову у задоволенні заяви про визнання потерпілим,

в с т а н о в и в:

До Близнюківського районного суду Харківської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 , в якій потерпілий просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.09.2025 про відмову у задоволенні заяви про визнання потерпілим та зобов`язати дізнавача сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області або іншу уповноважену особу залучити його в якості потерпілого або повторно розглянути його заяву від 03.09.2024 про залучення його в якості потерпілого.

В обґрунтування скарги потерпілий ОСОБА_3 зазначає, що він засобами поштового зв`язку отримав постанову від 10.09.2025 про відмову в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим за кримінальним провадженням, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4202422210000061 від 16.08.2024 за ч. 1 ст. 172 КК України за підписом дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 . Вважає наведену постанову необґрунтованою та немотивованою.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Дізнавач сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши доводи потерпілого ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

З постанови дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.09.2025 вбачається, що ОСОБА_3 було повторно відмовлено у задоволенні його заяви від 03.09.2024 про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню за № 4202422210000061 від 16.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України. В обґрунтування зазначено, що об`єктивних даних заподіяння ОСОБА_3 будь-якої моральної чи матеріальної шкоди внаслідок незаконногозвільнення чиіншого грубогопорушення законодавствапро працю не встановлено, у зв`язку з чим відсутні процесуальні підстави надати заявникові ОСОБА_3 пам`ятку про ознайомлення з правами та обов`язками, а також залучити його в статусі потерпілого у вказаному кримінальному правопорушенні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно з ч.ч. 1, 2ст. 55 КПК Українипотерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги доводи потерпілого ОСОБА_3 , суд вважає, що скарга про скасування постанови дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.09.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні підлягає задоволенню частково, оскільки постанова прийнята без урахування усіх обставин та процесуальних рішень, які прийняті під час досудового розслідування.

Так, системне тлумаченняст. 55 КПК Українита змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова не вмотивована належним чином, оскільки відсутні посилання на очевидні та достатні підстави, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди.

У постанові відсутні посилання на матеріали досудового розслідування в тій частині, які б давали підстави прийти до висновку про існування очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першійстатті 55 КПК України.

Крім того, дізнавачем не було проаналізовано в оскаржуваній постанові та надано оцінку ухвалам слідчихсуддів від07.08.2025,13.05.2025у спірнихправовідносинах.

За викладених обставин суд скасовує постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.09.2025 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні № 4202422210000061 від 16.08.2024.

Згідно з ч. 3ст. 26 КПК Українислідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи наведене, а також зважаючи на положення кримінального процесуального закону, які не передбачають прийняття слідчим суддею окремого процесуального рішення про визнання потерпілим, та процесуальну самостійність дізнавача, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково, скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати дізнавача повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення його до кримінального провадження в якості потерпілого з урахуванням ухвал слідчих суддів від 07.08.2025 р., 13.05.2025, та наданих доказів ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову від 10.09.2025 дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 4202422210000061 від 16.08.2024 скасувати.

Зобов`язати дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні за № 4202422210000061 від 16.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 03.09.2024 про залучення його в якості потерпілого з повторною оцінкою наданих ОСОБА_3 доказів та ухвал слідчих суддів від 07.08.2025 р., від 13.05.2025.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1