Ухвала суду № 131780342, 13.11.2025, Близнюківський районний суд Харківської області

629/4112/25

2/612/223/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Масло С.П.

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Близнюки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Близнюківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження по справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. З позову про захист честі, гідності та ділової репутації та долучених до нього документів вбачається, що позовні вимоги прямо чи опосредковано стосуються оскарження законності дій або процесуальних рішень посадових осіб, якими незадоволений ОСОБА_1 та які були вчинені в межах кримінального провадження. За вимогами про зобов`язання ОСОБА_3 виконати та здійснити повторний розгляд скарги ОСОБА_1 від 18.12.2023 є таке, що набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Позивач у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1 , представника відповідача, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Із позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 окрім вимог про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, також заявив вимоги про зобов`язання ОСОБА_3 в особі голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області виконати та здійснити повторний розгляд скарги ОСОБА_1 від 18.12.2023 на протязі 10 днів після вступу процесуального рішення суду в законну силу; зобов`язання ОСОБА_3 в особі голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області виконати та здійснити виплату на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 грн на протязі 10 днів після вступу процесуального рішення суду в законну силу.

Як вбачається з матеріалів справи згідно постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року по справі № 520/698/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року частково скасовано та визнано протиправними дії Лозівського міськрайонного суду Харківської області в особі голови Ткаченка Олександра Анатолійовича по розгляду скарги ОСОБА_1 від 18.12.2023 року. Визнано протиправним та скасовано рішення прийняте Лозівським міськрайонним судом Харківської області в особі голови Ткаченка Олександра Анатолійовича, яке оформлено листом Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.12.2023 року за № 04-07/П-17/ЕП-84/23. Зобов`язано Лозівський міськрайонний суд Харківської області в особі голови Ткаченка Олександра Анатолійовича здійснити повторний розгляд скарги ОСОБА_1 від 18.12.2023 року. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року залишено без змін. Стягнуто з Лозівського міськрайонного суду Харківської області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.5 ст. 372 КАС України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Приписами ч.1 ст. 381-1 КАС України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що за вищевказаними вимогами існує судові рішення Харківського окружного адміністративного суду, Другого апеляційного адміністративного суду, тому виконання цього рішення повинно відбуватись в порядку розділу ІV КАС України, а отже розгляд таких позовних вимог в порядку подання окремого позову у цивільному судочинстві не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Таким чином, суд закриваєпровадження у ційчастині позовнихвимог на підставіп.1ч.1ст.255ЦПК України.

Крім того, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутись з відповідною заявою з метою виконання рішення в адміністративній справі в порядку визначеному розділом ІV КАС України.

В іншій частині доводи клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі є необґрунтованими, оскільки оцінку цим доводам слід надавати за результатами розгляду справи по суті, а не на стадії підготовчого провадження по справі.

Керуючись п. 1 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині позовних вимог щодо зобов`язання ОСОБА_3 в особі голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області виконати та здійснити повторний розгляд скарги ОСОБА_1 від 18.12.2023 на протязі 10 днів після вступу процесуального рішення суду в законну силу; зобов`язання ОСОБА_3 в особі голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області виконати та здійснити виплату на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 грн на протязі 10 днів після вступу процесуального рішення суду в законну силу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що за вирішенням порушених питань він не позбавлений права звернутись з відповідною заявою з метою виконання рішення в адміністративній справі в порядку визначеному розділом ІV КАС України.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання судового рішення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 13.11.2025.

Суддя С.П.Масло