Постанова № 131778548, 13.11.2025, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/2917/25

провадження № 3/527/1324/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Фіцай О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 01 жовтня 2025 року з відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 (інші відомості щодо особи відсутні),за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.09.2025 о 11.19 год в с. Жуки, по вул. Набережній, керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_3 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами строком на п`ять років, правопорушення вчинене протягом року повторно за ч.4 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання на неодноразові виклики ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу, вказану в протоколі. Окрім того, ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідност. 268 КУпАП,справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.5ст.126 КУпАПне відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи зазначене, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає доведеною вину ОСОБА_1 і наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 778522 від 10.09.2025; повідомленням ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області, згідно якого вбачається, що за відомостями з бази даних Інформаційного порталу Національної поліції України « ГСЦ Посвідчення водія» у ОСОБА_1 , 1998 року народження, наявний документ посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 29.08.2020 категорії «В» з 29 серпня 2020 року. 22.04.2024 посвідчення водія вилучене та 10.09.2024 направлено на зберігання до ТСЦ №5347; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5689525 від 10.09.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.; довідкою адмінпрактики, згідно з якою ОСОБА_1 04.03.2025притягнений доадміністративної відповідальностіза ч.2ст.126; копієюпостанови Глобинського районногосудуПолтавської області від 30 травня 2025року, згідноякої ОСОБА_1 визнано винниму вчиненніадміністративного правопорушенняпередбаченого за ч.5 ст.126 КУпАП танакладено нанього стягненняу видіштрафу врозмірі двохтисяч неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить40800гривень зпозбавлення правакерування транспортнимизасобами на строк п`ять років; відеозапис та інші матеріали справи.

Частиною 5статті 126 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертоюстатті 126 КУпАП.

Стаття 126 КУпАПпередбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно п.2.1аПравил дорожньогоруху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимогип.2.1а Правил дорожнього рухуУкраїни.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 5ст. 126 КУпАПта його вина доведена.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1аПравил дорожнього рухуУкраїни, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5ст. 126 КУпАП, а його вина доведена.

Вирішуючи питання стосовно накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Наведене вказує на те, що зазначене вище правопорушення повинне розглядатись за процедурою кримінального судочинства. У зв`язку із цим, при розгляді даної справи, при наданні оцінки доказам та вирішенні питання про законність та обґрунтованість судового рішення суд вважає за необхідне застосовувати відповідні положення кримінального процесуального закону, в тому числі і щодо сутності адміністративного правопорушення, яке за своєю юридичною природою фактично є обвинуваченням.

Суд вважає за необхідне до даних правовідносин застосувати правовий висновок, викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.09.2023 у справі № 702/301/20, згідно з яким, особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей286,286-1 КК, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання про застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 28постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення натранспорті"№14від 23.12.2005не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншим особам.

Враховуючи те, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про неможливість застосування до ОСОБА_1 додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

В зв`язку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідност.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.40-1, ч. 5 ст.126,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статтіКодексу України про адміністративні правопорушеннята зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Реквізити для сплати штрафу:

Адміністративний штраф суду:

UA048999980313050149000016001

ЄДРПОУ 37959255,

Банк отримувачКазначейство України (ЕАП)

Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/

Код податку 21081300;

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ЄДРПОУ:37993783

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Стягувач:Держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3місяців,з дня винесення постанови.

Суддя О. Л. Фіцай