Ухвала суду № 131777098, 12.11.2025, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/1112/25

Провадження № 2-а/342/23/2025

УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. Городенка

Городенківський районнийсудІвано-Франківськоїобласті ускладі головуючоїсудді АндріюкІ.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Дирбавка Роман Мирославович, до Державної служби України з безпеки на транспорті, головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Степаненка Михайла Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

Адвокат Дирбавка Р.М. через систему «Електронний суд» 10.11.2025 звернувся до суду із позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Степаненка М.В. та просить: визнати протиправною та скасувати постанову від 17.10.2025 по справі про адміністративне порушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ № 00008379 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 8500 грн; провадження у справі закрити; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивача витрати зі сплати судового збору у сумі 484,48 грн.

Пунктом 3 частини 1статті 171Кодексу адміністративногосудочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161,172цьогоКодексу.

Відповідно доабз.1ч.2ст.161КАС Україниу разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 44цього Кодексу.

Згідно ч.9ст.44КАС Україниу разіподання досуду велектронній формізаяви посуті справи,зустрічного позову,заяви прозбільшення абозменшення позовнихвимог,заяви прозміну предметаабо підставпозову,заяви прозалучення третьоїособи,апеляційної скарги,касаційної скаргита документів,що доних додаються,учасник справизобов`язаний надатидо судудоказ надсиланняцих матеріалівіншим учасникамсправи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення. Вимоги ч.9 ст.44 КАС Україниє спеціальними та застосовуються виключно у випадку подачі до суду документів в електронній формі.

Пунктами 17, 47 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, встановлено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. Опис вкладення здійснюється з метою одержання відправником офіційних доказів направлення адресату конкретного переліку документів. Листування з описом вкладення підтверджує вміст конверта, у якому направляється звернення, а тому заповнений у двох примірниках бланк опису вкладення є обов`язковим додатком.

Позовна заява подана до суду адвокатом Дирбавкою Р.М. в електронній формі через електронний кабінет, однак доказів надсилання відповідачу Степаненку М.В. у паперовій формі листом з описом вкладення копії цієї позовної заяви та копійдоданих документів або доказів надсилання поданих до суду документів до електронного кабінету Степаненка М.В. з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля) до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати адвокату Дирбавці Р.М. строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленомустаттею 171цього Кодексу. Позовназаява повертаєтьсяпозивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, - п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 44, 161,169,171,248, 256 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Дирбавка Роман Мирославович,до Державноїслужби Україниз безпекина транспорті,головного спеціаліставідділу впровадженнясистем автоматичноїфіксації порушеньуправління автоматичноїфіксації порушеньу сферібезпеки наавтомобільному транспортіСтепаненка МихайлаВолодимировича проскасування постановипо справіпро адміністративнеправопорушення усфері забезпеченнядорожнього руху,зафіксовані вавтоматичному режимізалишити без руху та надати адвокату Дирбавці РомануМирославовичу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андріюк І.Г.