Постанова № 131777064, 13.11.2025, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/1866/25

Провадження № 3/938/1285/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, згідно даних протоколу тимчасово не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 25.10.2025 о 23 год 46 хв, в селі Ільці по вул.Грабовець, керував транспортним засобом марки «Volvo», номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6810», результат тестування склав 1,56 проміле, тест №4093, чим своїми діями порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 25.10.2025 о 23 год 46 хв, в селі Ільці по вул.Грабовець, керуючи транспортним засобом марки «Volvo», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснив зіткнення із транспортним засобом марки "Nissan Patrol", державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 та транспорний засіб марки "Самостійно складений всюдихід", державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 , що були припарковані біля проїжджої частини дороги, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП визнав повністю. Суду пояснив, що вживав алкогольні напої цього дня. Однак, ввечері вдома почала плакали дитина, а тому він вирішив їхати додому в стані алкогольного сп`яніння. По дорозі не впорався з керуванням, його автомобіль занесло на гравії і викинуло з дороги, де він пошкодив два припарковані автомобілі. Освідчення пройшов на місці ДТП добровільно, в лікарню їхати відмовився, з показаннями Драгера згідний. шкодує про вчинене.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви в яких просили розгляд справи проводити без їх участі. Питання щодо відкодування ОСОБА_1 , завданої їхнім транспортним засобам шкоди, ними буде вирішено в позасудовому порядку. Розгляд справи просять проводити на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

А тому, враховуючи заяви потерпілих та думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі потерпілих.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід прийти до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частин 1-6 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, крім визнання своєї вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №494207 від 26.10.2025, який складено з дотриманням вимог ст.256 КпАП України, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, згідно з яким ОСОБА_1 , 25.10.2025 о 23 год 46 хв, в селі Ільці по вул.Грабовець, керува транспортним засобом марки «Volvo», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд настан алкогольногосп`яніння зізгоди водіяу встановленомузаконом порядкуза допомогоюспеціального технічногозасобу «AlcotestDrager6810»,результат тестуваннясклав 1,56проміле, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

Результатами тесту №4093 від 26.10.2025, згідно якого результат тесту на визначення у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння, склав 1,56 проміле, з яким ОСОБА_1 погодився, про що розписався.

Актом оглядуна станалкогольного сп`янінняз використаннямспеціальних технічнихзасобів задопомогою спеціальноготехнічного приладугазоаналізатор Драгер6810, результат тесту позитивний та склав 1,56 проміле. ОСОБА_1 з результатами тесту погодився, про що розписався.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №494261 від 26.10.2025, який складено з дотриманням вимог ст.256 КпАП України, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, згідно з яким ОСОБА_1 , 25.10.2025 о 23 год 46 хв, в селі Ільці по вул.Грабовець, керуючи транспортним засобом марки «Volvo», номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснив зіткнення із транспортним засобом марки "Nissan Patrol", державний номерний знак НОМЕР_2 та транспорний засіб марки "Самостійно складений всюдихід", державний номерний знак НОМЕР_3 , що були припарковані біля проїжджої частини дороги, власником яких є ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Схемою місця ДТП, яка сталася 26.10.2025, яка містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди, а саме ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби марки «Volvo», яким на час ДТП керував ОСОБА_1 та марки "Nissan Patrol" та "Самостійно складений всюдихід", а також наявні на них ушкодження, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини дороги. Вказану схему ДТП учасники ДТП, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписали без будь-яких зауважень.

Дослідженими у судовому засіданні відеозаписами, долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення на технічному носії - лазерні диски, з яких вбачається, що після отримання повідомлення про ДТП в с.Ільці, працівники поліції приїхавши на місце ДТП виявили особу, яка вчинила ДТП, якою був ОСОБА_1 . На їхню пропозицію пройти освідчення на встановлення факту вживання спиртних напоїв на місці ДТП за допомогою газоаналізатора "Драгер", ОСОБА_1 погодився і такий показав результ 1,56 проміле. З даними показниками ОСОБА_1 погоджувався, в медичний заклад для повторного освідування їхати не виявив бажання після чого щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, пункт 2.9а ПДР, а також за ст.124 КУпАП за порушення пункту 12.1 ПДР. При цьому, водію під час проведення всіх дій було роз?яснено його права, обов?язки.

Відеозапис обставин події містить достовірні дані про дії ОСОБА_1 та поліцейських на час складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, має істотне значення для правильного вирішення даної справи та є допустимим доказом згідно положень ст.251 КУпАП.

З переглянутого судом відеозапису прослідковується чітка послідовність подій, які відбувались 25.10.2025 під час складення відносно ОСОБА_1 протоколів про адміністративне правопорушення, які беззаперечно підтверджують відомості, викладені в протоколі та вину ОСОБА_1 . Будь-яких фактичних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів достовірність вищевказаного відеозапису, не надано і не встановлено таких обставин і під час розгляду справи.

Фотознімками, на яких зафіксовано транспортні засоби марки «Volvo», "Nissan Patrol" та транспорний засіб марки "Самостійно складений всюдихід" з наявними на них пошкодженнями.

До матеріалів справи також долучено рапорт поліцейського СРПП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Д.Данилюк, згідно якого вона доповідає про обставини події, що мали місце 25.10.2025. Зокрема, щодо ДТП за участю транспортних засобів марки «Volvo», "Nissan Patrol" та "Самостійно складений всюдихід", та складання протоколів про адміністративні правопорушення відносно водія ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП. Відображені у рапорті обставини повністю співпадають з обставинами, що зафіксовані на диску, долученому до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказаний рапорт за своїм правовим змістом не є доказом, проте є документом, яким поліцейський інформує керівництво про обставини події, законність та обґрунтованість дій поліцейських під час виявлення водія з ознаками алкогольного сп`яніння. Вказаний документ містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху.

Враховуючи характервчинених адміністративнихправопорушень,особу правопорушника,який єнеповнолітнім,ступінь йоговини,суд дійшоввисновку,що ОСОБА_1 слід визнативинним увчиненні адміністративнихправопорушень,передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та з урахуванням приписів ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у даному випадку за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись статтями 24,27,33,36,40-1,130,247,251,252, 268,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на ОСОБА_1 накласти остаточне адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Реквізити длясплати штрафу:отримувач коштів-ГУК вІв.-Фр.об/Ів.-Фран.о/21081300,код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37951998,банк отримувача-Казначейство України(ЕАП),код банкуотримувача (МФО) 899998,рахунок отримувачаUA148999980313070149000009001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу *;101; __(кодклієнта заЄДРПОУ дляюридичних осіб(доповнюєтьсязліва нулямидо восьмицифр,якщо значущихцифр менше8),реєстраційний номероблікової карткиплатника податків фізичноїособи (завждимає 10цифр)або серіята номерпаспорта громадянинаУкраїни,в разіякщо платникчерез своїрелігійні переконаннявідмовився відприйняття реєстраційногономера обліковоїкартки платникаподатків таповідомив проце відповіднийорган Міністерствадоходів ізборів Україниі маєвідповідну відміткуу паспорті); адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (ПІБ чи назва установи, організації позивача), серія, номер та дата протоколу ЕПР1 №494207 від 26.10.2025.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Верховина/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA398999980313101206000009622, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, пункт 5.

Суддя: Андрій БУЧИНСЬКИЙ