Постанова № 131775727, 12.11.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11528/25

3/295/2992/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Процюк Н.В.,

представника Житомирської митниці Держмитслужби Кондратюка А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0230/UA101000/2025 від 02.06.2025 04.01.2025 о 23:50, громадянка України ОСОБА_1 через пункт пропуску «Устилуг - Зосин» митного поста «Устилуг» Волинської митниці, згідно документу контролю доставки, а саме електронної митної декларації ІМЕЕ № 25UА101020000139U3 ввезла на митну територію України товар, а саме: «легковий автомобіль марки VOLVO, модель V60, номер кузова НОМЕР_2 » з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 . У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянка України ОСОБА_1 подала митним органам України документи у тому числі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Французької Республіки від 13.02.2012 № 2012АR60555 та комерційний інвойс від 23.12.2024 № б/н згідно заповнених граф якого продавець: SIMON THIBAUT, (30 RUE VICTOR HUGO 62217 ACHICOURT) покупець: ОСОБА_2 (FV НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ). Вартість вище зазначеного транспортного засобу відповідно до цього комерційного інвойсу від 23.12.2024 № б/н становить 2100,00 євро.

07.01.2025 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Житомир- центральний» Житомирської митниці ФОП ОСОБА_3 подано електронну митну декларацією типу ІМ40ДЕ № 25UA101020000310U7 відповідно до якої було проведено митне оформлення товару: «легковий автомобіль: - що був у використанні; - марка - VOLVO; - модель - V60; - номер кузова - НОМЕР_2 ; - двигун - дизельний: - робочий об`єм двигуна (см3) - 1984; - тип кузова - універсал; - кількість місць - 5; - для користування по дорогах загального користування; - календарний рік виготовлення - 2011; - модельний рік виготовлення - 2011: - дата введення в експлуатацію - 13.05.2011», який відповідно до комерційного інвойсу від 23.12.2024 № б/н та поданої митної декларації слідував на адресу покупця, громадянки України ОСОБА_1 , (код ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за митною вартістю 2400,00 євро, що з урахуванням курсу НБУ на дату подання митної декларації 07.01.2025 транспортного засобу через митний кордон України, у національній валюті становило 105 381,84 гривень).

01.05.2025 Житомирською митницею отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 01.05.2025 № 26/26-04/7/1002 (вхідний митниці від 01.05.2025 № 3711/4-20), яким надіслано відповідь митних органів Литовської Республіки № 7.19-4/20/4/885 від 03.02.2025 (вхідний Держмитслужби від 07.04.2025 № 9579/11/26) на запит про надання адміністративної допомоги в проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортного засобу марки VOLVO, модель V60, номер кузова НОМЕР_2 , що слідував на адресу громадянки України ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ).

За результатом опрацювання інформації, наданої митними органами Литовської Республіки, а саме договору купівлі продажу від 04.01.2025 № б/н встановлено, що продавцем товару, легкового автомобіля марки - VOLVO, модель V60, номер кузова НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 (Lietuva). Також згідно декларації про придбання № 336445502 від 04.01.2025 та декларації на передачу указаного легкового автомобіля № 336445558 від 04.01.2025 у відповідній графі дані про продавця зазначено ОСОБА_4 , а у графі вартість указано суму 4950,00 євро. Слід зазначити, що у відповідних графах інформація про покупця зазначено ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ).

Отже, вже під час ввезення на митну територію України, громадянка України ОСОБА_1 до митного органу надала комерційний інвойс від 23.12.2024 № б/н, згідно якого громадянин SIMON THIBAUT, (30 RUE VICTOR HUGO 62217 ACHICOURT) продав громадянці України ОСОБА_1 товар легковий автомобіль марки VOLVO, модель V60, номер кузова НОМЕР_2 за ціною 2100,00 євро, що не відповідає дійсності, так як згідно документів, наданих митними органами Литовської Республіки, зазначений товар (легковий автомобіль) був задекларований та поміщений в режим експорту за інвойсом № б/н від 04.01.2025 за ціною 4950,00 євро, що еквівалентно (на дату перетину товаром (легковим автомобілем) кордону України 04.01.2025) 214 707,74 грн., слід зазначити, що відповідно до зазначеного інвойсу продавцем/відправником зазначено ОСОБА_4 .

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення товару, а саме: легкового автомобіля марки VOLVO, модель V60, номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 4950,00 євро (або еквівалент 214707,74 гривень за курсом НБУ на час переміщення транспортного засобу через митний кордон України) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митного органу як підстави для його переміщення документів, а саме інвойсу від 23.12.2024 № б/н, що містить неправдиві відомомсті щодо відправника/експортера та його вартості, що вказує на наявність у її діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлялась шляхом надіслання судових повісток Укрпоштою, які повернено на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Оскільки суд вживав заходу щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, її участь у розгялді срправи не є обов`язковою, скд розглядає справу без її участі.

Представникмитниці надав суду заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд встановив.

З додаткової декларації ІМ ДЕ 53UA1010200000310U7, поданої 07.01.2025 р., що вантожоодержувач ОСОБА_1 , декларант/представник ФОП ОСОБА_3 , особа, відповідальна за фінансове врегулювання ОСОБА_1 . Митниця в`їзду Волинська митниця. Декларується легковий автомобіль, що був у вживанні VOLVO, модель V60, номер кузова НОМЕР_2 . Загальна сума за рахунком 2100 Євро.

Для митного оформлення ФОП ОСОБА_3 , яктй діяв відповідно до договору про надання інформаційно-консультаційних послуг по декларуванню та митному оформленню товарів від 04.01.2025 р. громадянці ОСОБА_1 , було подано сертифікат продажу від 24.12.2024р., технічний паспорт на автомобіль, довідку про транспортні расходи, з яких вбачається наступне:

Так, з копії сертифікату продажу від 24.12.2024 р. встановлено, що продавець SimonThibaut ( ОСОБА_6 ) продав а ОСОБА_7 купила вживаний автомобіль в хорошому стані марки VOLVO, модель V60, номер кузова НОМЕР_2 за 2100 Євро. Під цим сертифікатом наявні підписи сторін.

Згідно довідки про транспортні витрати, виданою та підписаною ОСОБА_1 доставка транспортного засобу марки VOLVO, модель V60, номер кузова НОМЕР_2 до кордону України становить 100 Євро. Довідка датована 07.01.2025 р.

З копії відповіді митних органів Литовської Республіки від 07.04.2025 р., що митне оформлення у тому числі транспортного засобу VOLVO, модель V60, номер кузова НОМЕР_2 » з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 не здійснювалося, даний транспортний засіб перебував на обліку, однак станом на день надання відповіді його знято з реєстраційного обліку.

Також митними органами Литовської Республіки на виконання запиту Держмитслужби України надані наступні документи, з яких вбачається наступне.

Так, зі свідоцтва № 2012AR10555, Франція від 13.02.2012 р. про реєстрацію транспортного засобу VOLVO, модель V60, номер кузова НОМЕР_2 , вбачається, що його власником є SimonThibaut ( ОСОБА_6 ). 04.01.2025 р. за договором купівлі-продажу ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) продав, а ОСОБА_7 купила транспортний засіб VOLVO, модель V60, номер кузова НОМЕР_2 за 4950 Євро. 04.01.2025 р. ОСОБА_9 подано заяву № 22560662 про реєстрацію транспортного засобу (тимчасова реєстрація транспортного засобу, що вивозиться з Литовської Республіки) та подано у том у числі свідоцтво про реєстрація транспортного засобу від 13.02.2012 р. № 2012 НОМЕР_5 , Франція.

Дослідивши надані суду докази, суд дійшов наступного.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Положеннями статті 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч. 1 ст. 198 МК України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

На підставі ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, зокрема, шляхом перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частинами 6 та 8 статті 264 МК України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставляння на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0230/UA101000/2025 від 02.06.2025 ОСОБА_1 04.01.2025 через пункт пропуску «Устилуг - Зосин» митного поста «Устилуг» Волинської митниці ввезла на митну територію України легковий автомобіль марки VOLVO, модель V60, номер кузова НОМЕР_2 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 .

У якості підстави ввезення вище вказаного автомобіля ОСОБА_1 подала до митних органів документи у тому числі: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Французької Республіки від 13.02.2012 № 2012АR60555, комерційний інвойс від 23.12.2024 № б/н, в яких зазначена вартість автомобіля 2100 євро.

Відповідно до документів наданих митним органом Литовської Республіки від 01.05.2025 № 26/2604/7/1002 в договорі купівлі-продажу вартість транспортного засобу марки VOLVO, модель V60, номер кузова НОМЕР_2 складає 4950 євро.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України адміністративна відповідальність передбачена за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як видно зі змісту вказаної норми, основним безпосереднім об`єктом цього правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у розумінні диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Так, згідно з роз`ясненнями, що викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Згідно п. 8 ч. 1ст. 4 МК, декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Тобто, ОСОБА_1 , в розумінні п. 8 ч. 1ст. 4 МК, є декларантом, у зв`язку з чим і має нести відповідальність згідно з митним законодавством України.

Досліджені в судовому засіданні документи, суд вважає належними та допустимими доказами , а у своїй сукупності достатніми для підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 перемістила через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар автомобіль марки VOLVO, модель V60, номер кузова НОМЕР_2 шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення товару свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Французької Республіки від 13.02.2012 № 2012АR60555 та комерційний інвойс від 23.12.2024 № б/н, що містять неправдиві відомості щодо вартості автомобіля.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до матеріалів справи вартість предмету правопорушення складає - 4950 євро, що еквівалентно 214 707,74 гривень за курсом НБУ на час переміщення транспортного засобу через митний кордон України.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ступеня її вини, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 107353,87 гривень.

При цьому конфіскація товарів не призначається з урахуванням рішення Конституційного Суду України №5-р(II)/2023 від 05.07.2023 року, яким абз. 2 ч. 1 ст. 483 МК України в частині конфіскації товарів був визнаний таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Таке адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,6 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 198, 257, 265, 266, 335, 336, 465, 483, 487 МК України, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятидесяти) відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 107353 (сто сім тисяч триста п`ятдесят три) гивні 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.Ю.Луньова

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.