Ухвала суду № 131775691, 11.11.2025, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/1256/25

Провадження № 1-кс/272/29/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року

Слідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про передачу арештованого майна Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025065560000017 від 03 листопада 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про передачу арештованого майна Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025065560000017 від 03 листопада 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Бердичівською окружною прокуратурою.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03 листопада 2025 року до СД ВП № 1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області надійшло повідомлення, про те, що ОСОБА_4 самовільно зайняв земельну ділянку площею 27,1795 та., за кадастровим номером: 1820387800:04:000:0212 на території Павелківської сільської ради, Бердичівського району, Житомирської області, яка належить Андрушівській міській раді, а саме обробляв її та посадив рослини кукурудзи.

По даному факту 03.11.2025 відкрито кримінальне провадження № 12025065560000017 за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що достовірно не встановлені час та день 2025 року невідомі особи самовільно зайняли земельну ділянку з кадастровим номером 1820387800:04:000:0212, площею 27,1795 га., на території Павелківської сільської ради, Бердичівського району, Житомирської області, та відноситься до категорії земель для ведення фермерського господарства, що перебуває у власності Андрушівській міській раді, Бердичівського району, Житомирської області, яку обробили і засіяли сільськогосподарською зерновою культурою - кукурудза, де вирощують по теперішній час.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєс тру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником земельної ділянки з кадастровим номером 1820387800:04:000:0212, площею 27,1795 га., являється Андрушівська міська рада, Бердичівського району, Житомирської області, відомості про користування (оренду) певною особою відсутні.

Відповідно до інформації Андрушівської міської ради, Бердичівського району, Житомирської області від 04.11.2025, земельна ділянка з кадастровим номером 1820387800:04:000:0212 в оренду міською радою не передавалась, договір оренди не укладався.

03.11.2025 проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 1820387800:04:000:0212, на території Павелківської сільської ради, Бердичівського району, Житомирської області, за результатами якого встановлено, що загальна площа земельної ділянки 27,1795 га., оброблена, де вирощується сільськогосподарська зернова культура - кукурудза.

Зважаючи на вищевикладене та матеріали кримінального провадження у їх сукупності, на даний час у органу досудового розслідування наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що земельна ділянка з кадастровим номером 1820387800:04:000:0212 та урожай кукурудзи, що знаходиться на ній являється речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення та становить вагоме значення для досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Постановою дізнавача сектору дізнання земельну ділянку з кадастровим номером 1820387800:04:000:0212, площею 27,1795 га., із посіяною на ній сільськогосподарською зерновою культурою - кукурудза, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою Андрушівськогорайонного судуЖитомирської області справа №272/1256/25 від 05.11.2025, провадження №1-кс/272/28/25, накладено арешт, із забороною користування, на земельну ділянку площею 27,1795 га., за кадастровим номером 1820387800:04:000:0212 на території Павелківської сільської ради, Бердичівського району, Житомирської області, яка належить Андрушівській міській раді, із посіяною на ній сільськогосподарською зерновою культурою кукурудзи.

На даний час виникла необхідність у визначенні порядку зберігання майна як речового доказу, на яке накладено арешт.

Вказане у клопотанні та арештоване майно потребує спеціальних заходів з управління ним, спрямованих на збереження та збільшення його вартості, сплату витрат на утримання тощо. Вирішення даного питання можливе лише силами Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Передача вказаного нерухомого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів має на меті: забезпечення збереження активів, їх економічної вартості, а також збільшення їх вартості та досягнення цілей накладення арешту на майно та забезпечення досягнення завдань кримінального провадження.

У кримінальному провадженні відсутня письмова згода власника на передачу майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Дослідивши клопотання та долученні до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 03 листопада 2025 року до СД ВП № 1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області надійшло повідомлення, про те, що ОСОБА_4 самовільно зайняв земельну ділянку площею 27,1795 та., за кадастровим номером: 1820387800:04:000:0212 на території Павелківської сільської ради, Бердичівського району, Житомирської області, яка належить Андрушівській міській раді, а саме обробляв її та посадив рослини кукурудзи.

По даному факту 03.11.2025 відкрито кримінальне провадження № 12025065560000017 за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання земельну ділянку з кадастровим номером 1820387800:04:000:0212, площею 27,1795 га., із посіяною на ній сільськогосподарською зерновою культурою - кукурудза, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою Андрушівськогорайонного судуЖитомирської області справа №272/1256/25 від 05.11.2025, провадження №1-кс/272/28/25, накладено арешт, із забороною користування, на земельну ділянку площею 27,1795 га., за кадастровим номером 1820387800:04:000:0212 на території Павелківської сільської ради, Бердичівського району, Житомирської області, яка належить Андрушівській міській раді, із посіяною на ній сільськогосподарською зерновою культурою кукурудзи.

Згідно ч. 2ст. 100 КПК Україниречовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Положеннями ч. 6ст. 100 КПК Українипередбачено, що речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Так, відповідно до ч. 7ст. 100 КПК Україниу випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно ізстаттями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Згідно ч. 1ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Статтею 21 вказаного Закону Українивизначено порядок управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами , зокрема управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління. В той же час у разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора або судового рішення, що набрало законної сили, якими скасовано арешт прийнятих в управління активів та/або скасовано передачу активів в управління Національному агентству, за умови наявності судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, Національне агентство протягом десяти робочих днів повертає їх законному власнику. Рішення прокурора, яким скасовано арешт та/або скасовано передачу активів в управління Національному агентству, направляється до Національного агентства прокурором, а відповідне судове рішення, що набрало законної сили, - судом, слідчим суддею, стороною кримінального провадження, представником юридичної або фізичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт. У разі якщо активи, щодо яких було скасовано арешт, були реалізовані Національним агентством у встановленому цим Законом порядку, одержані кошти, а також проценти, нараховані як плата за користування банком такими коштами, повертаються Національним агентством у безготівковій формі особі, яка була законним власником таких активів на момент їх реалізації, протягом десяти робочих днів з дня отримання відповідного рішення про скасування арешту та реквізитів рахунку такої особи. Бездіяльність Національного агентства, яка полягає у неповерненні активів, коштів, одержаних від реалізації арештованих активів, а також процентів, нарахованих як плата за користування банком такими коштами, їх законному власнику може бути оскаржена особою, права, законні інтереси якої порушено, у порядку, встановленому законом.

Вирішуючи питання щодо передачі майна в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, слідчий суддя звертає увагу на те, що обов`язковою умовою передачі майна в управління останнього є наявність мети забезпечення збереження таких речових доказів або збереження їхньої економічної вартості, звідси має наслідком покладення обов`язку на слідчого, прокурора щодо доведення обставин, які підтверджують, що у разі нездійснення таких дій, майно може бути перетворене, знищене, зіпсоване або його економічна вартість істотно зменшиться в ціні.

Водночас, питання щодо наявності правових підстав для накладення арешту на вказане майно вже було предметом вивчення слідчого судді, який вирішив його.

Слідчим суддею встановлено, що вартість відповідного майна на сьогоднішній день без проведення всього комплексу розшукових та слідчих дій встановити не можливо, при цьому незастосування заходів щодо передачі в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та в результаті невжиття заходів щодо його збереження існує реальний ризик настання негативних наслідків, а тому, враховуючи при цьому процесуальну позицію сторони обвинувачення, яка вказує на неможливість самостійно здійснити управління вказаним майном, та зважаючи на об`єктивну необхідність виключити прямий або опосередкований вплив та посягання третіх осіб на арештоване майно, запобігти можливості знищення, відчуження майна, виключення ймовірності користування майном, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та передачу арештованого майна в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Керуючись ст.ст.98,100,117,132,170,172,173,175 КПК України, ст.19,21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про передачу арештованого майна Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12025065560000017від 03листопада 2025року,за ознакамикримінального проступку,передбаченого ст.197-1ч.1КК України- задовольнити.

Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901) - на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст.ст.19,21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів»арештоване майно - посіву іврожаю сільськогосподарськоїзернової культури-кукурудза,площею 27,1795га.,що належитьневідомим особамна земельнійділянці зкадастровим номером1820387800:04:000:0212,що перебуваєу комунальнійвласності Андрушівськоїміської радиБердичівського районуЖитомирської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1